ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

03.11.2009 р.

Справа N 2а-7104/09/4/0170

Постанову залишено без змін(згідно з ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2010 року) (Ухвала N 2а-7104/09/2/0170)

Постанову скасовано(згідно з постановою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року) (Постанова N К-36730/10)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого, судді Циганової Г. Ю., при секретарі судового засідання Кравченко О. І., за участі представників сторін: від позивача - Горна К. В.; від відповідача - Шишмарьов А. Д.; третя особа - ОСОБА_3; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника прокурора АР Крим до Ради міністрів АР Крим, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, про визнання нечинною та скасування постанови.

Суть спору: Заступник прокурора Автономної Республіки Крим (далі - позивач) звернувся до адміністративного суду із позовом до Ради міністрів Автономної Республіки Крим (далі - відповідач) про визнання нечинною та скасування постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим N 113 від 03.03.2009 року "Про узгодження місця розташування мідійного господарства та секції з навчання молоді вітрильній, водно-моторній і водолазній справі суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3" (далі - постанова N 113) та постанови N 304 від 26.05.2009 року "Про розгляд протесту прокурора АР Крим від 22.04.2009 року N 07/4-259вих/09". Вимоги мотивовані тим, що постанову N 113 прийнято відповідачем із порушенням ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, відповідно до якої передача в оренду земельних ділянок державної і комунальної власності відбувається за результатами земельних торгів; постановою Ради міністрів АР Крим N 304 від 26.05.2009 року "Про розгляд протесту прокурора АР Крим від 22.04.2009 року N 07/4-259вих/09" відхилено протест прокурора на постанову N 113 без обґрунтування причин.

Ухвалами суду від 04.06.2009 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.

Представник позивача в судовому засіданні просив визнати протиправними та скасувати спірні постанови, в порушення ч. 1 ст. 137 КАС України, письмової заяви про зміну позовних вимог не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення проти позову (а. с. 20 - 22), в яких просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що матеріали місця розташування мідійного господарства і секції з навчання молоді парусній, водно-моторній і водолазній справі були погоджені впродовж 2005 - 2007 років, що, відповідно до абз. 3 п. 1 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України звільняє від необхідності проведення земельних торгів (аукціонів). Постанова Ради міністрів АР Крим N 304 від 26.05.2009 року "Про розгляд протесту прокурора АР Крим від 22.04.2009 року N 07/4-259вих/09", на думку відповідача, прийнята у відповідності до ст. 21 Закону України від 05.11.91 року N 1789-XII "Про прокуратуру".

Третя особа, ОСОБА_3, в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, аналогічних підставам, наведеним в запереченнях представника Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Заслухавши представників сторін та третю особу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд встановив:

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 8 частини першої статті 3 КАС України визначено, що позивачем в адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Такий суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 КАС України, до переліку яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами (пункт п'ятий частини першої статті 50 КАС України).

Згідно з частинами першою та четвертою статті 21 Закону України від 05.11.91 року N 1789-XII "Про прокуратуру", протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі може бути позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою (п. 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2008 року N 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ").

Таким чином, позивач має право звернення до суду з даним адміністративним позовом, зазначений спір є справою адміністративної юрисдикції і її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що третьою особою, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, отримані позитивні висновки про погодження місця розташування мідійного господарства та секції з навчання молоді вітрильній, водно-моторній і водолазній справі на земельній ділянці площею 0,8409 га забудованих земель змішаного використання, з них: 0,0086 га під спорудами, 0,3478 га під проїздами, проходами і площами, 0,4133 га під зеленими насадженнями, 0,0712 га інших, розташованих на землях запасу на границях населених пунктів на території Штормовської сільської ради на відстані 2,0 км південно-західніше смт Новоозерне на березі озера Донузлав від Республіканського комітету по лісовому і мисливському господарству АР Крим (а. с. 29), Республіканського комітету по охороні навколишнього природного середовища (а. с. 30), відділу містобудівництва, архітектури і житлово-комунального господарства Сакської районної державної адміністрації (а. с. 38), Сакського районного відділу земельних ресурсів (а. с. 40), Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (а. с. 64), Сакської районної санітарно-епідеміологічної станції (а. с. 50), отримано акт вибору і обстеження земельної ділянки для проектування об'єкту (а. с. 34, 35).

Рішенням Штормовської сільської ради від 25.04.2005 року N 607 (а. с. 41) погоджено місце розташування вказаного вище об'єкту; розпорядженням голови Сакської районної державної адміністрації від 10.01.2006 року N 1-р (а. с. 15) також погоджено місця розташування об'єкту і зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 у строк до 01.06.2006 року надати матеріали погодження місця розташування мідійного господарства та секції з навчання молоді вітрильній, водно-моторній і водолазній справі суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 на розгляд до Ради міністрів АР Крим. На підставі відповідних розпоряджень голови Сакської районної державної адміністрації (а. с. 16 - 18) строк надання матеріалів погодження місця розташування об'єкту на розгляд до Ради міністрів АР Крим продовжено до 01.09.2009 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 151 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) якщо погодження місця розташування об'єкта провадиться районною, обласною державною адміністрацією, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою України, сільська, селищна, міська рада готує свій висновок і подає матеріали на погодження до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, Київської чи Севастопольської міської, районної ради або районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.

Відповідно до вказаної норми Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.02.2007 року N 363-5/07 (а. с. 33) фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 погоджено місце розташування мідійного господарства та секції з навчання молоді вітрильній, водно-моторній і водолазній справі на вищевказаній земельній ділянці.

Спірною постановою Ради міністрів АР Крим від 3 березня 2009 N 113 також погоджено місце розташування мідійного господарства та секції з навчання молоді вітрильній, водно-моторній і водолазній справі суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 на земельній ділянці площею 0,8409 га із земель запасу промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення за межами населених пунктів Штромовської сільської ради і дозволено розробку проекту відведення земельної ділянки на умовах оренди.

Виконуючим обов'язки прокурора АР Крим принесено протест на вказану постанову (а. с. 6), в якому він вимагає її скасувати, посилаючись на порушення вимог п. 2 ст. 124 і абз. 3 п. 1 розділу X "Перехідні положення" ЗК України, вказуючи при цьому, що всі попередні рішення (розпорядження голови Сакської районної державної адміністрації, Постанова Верховної Ради АР Крим) не є рішеннями про погодженням місця розташування об'єкту, в розумінні абз. 3 п. 1 розділу X "Перехідні положення" ЗК України, оскільки повноваження по вилученню земельних ділянок для рекреаційних потреб за межами населених пунктів належать лише Раді міністрів АР Крим.

Відповідач розглянув зазначений протест в. о. прокурора АР Крим і постановою N 304 від 26.05.2009 року відхилив його (а. с. 7).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави. Право на землю набувається і реалізується громадянами і суб'єктами господарської діяльності (юридичними і фізичними особами) виключно відповідно до закону.

Серед передбачених ст. 16 ЗК України повноважень Ради міністрів АРК в галузі земельних відносин є розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що право оренди земельної ділянки - це застосоване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ст. 93 ЗК України).

Відповідно до ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ЗК України. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У ч. 6 ст. 122 ЗК України (в редакції, чинній на час прийняття спірної постанови N 113) визначено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах міст республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та за їх межами для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами третьою, сьомою цієї статті.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений у ст. 123 ЗК України, відповідно до якої надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації. До клопотання додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу. Вибір місця розташування земельної ділянки та надання дозволу і вимог на розроблення проекту її відведення здійснюються у порядку, встановленому статтею 151 цього Кодексу. Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розробку проекту відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України. Розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду). Погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно зі ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, які знаходяться у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації (ст. 125 ЗК України). Ст. 126 ЗК України передбачає, що право оренди земельної ділянки оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Вивчивши документи справи, суд дійшов висновку, що третя особа відповідно до зазначених вище вимог ЗК України вжила заходи щодо підготовки матеріалів вибору земельної ділянки. На думку суду, всі ці заходи передують вирішенню питання щодо надання земельної ділянки в оренду. В матеріалах справи відсутні докази того, що постановою N 113 вже вирішено питання щодо надання в оренду земельної ділянки, в наслідок чого буде укладений з третьою особою договір її оренди.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 124 ЗК України тільки передача в оренду земельної ділянки за рішенням відповідача потребує проведення земельних торгів, а матеріалами справи підтверджено тільки затвердження матеріалів вибору земельної ділянки (місця розташування об'єкту), що є першим етапом вирішення питання землекористування, який не потребує проведення торгів, суд вважає, що відсутні підстави для скасування спірної постанови N 113 з причин, які визначені у протесті і позовній заяві.

Суд вважає, що не можна визнати законними вимоги прокурора щодо проведення торгів на стадії узгодження матеріалів вибору земельної ділянки, в наслідок чого відсутні підстави для задоволення позову.

Незгода прокурора з рішенням, прийнятим відповідачем при розгляді протесту, не є підставою для скасування такого рішення. У даному випадку прокурор звертається до суду з позовом про скасування рішення, на яке був винесений протест.

Позивачем не наведено будь-яких підстав для скасування постанови N 304 від 26.05.2009 року "Про розгляд протесту прокурора АР Крим від 22.04.2009 року N 07/4-259вих/09", в наслідок чого відсутні підстави для задоволення вимог і в цій частині позову.

В судовому засіданні 03.11.2009 року оголошені вступна та резолютивна частини постанови, постанову у повному складено 06.11.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня складення в повному обсязі у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може біти подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).

 

Суддя

Г. Ю. Циганова

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали