ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

25.08.2011 р.

Справа N 34/43пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Могила С. К. (головуючого), Вовка І. В., Гончарука П. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Скарабей" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2011 року у справі N 34/43пд за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Скарабей" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дружківська харчосмакова фабрика" про визнання недійсним договору, установив:

У березні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача про визнання недійсним договору поставки від 16.11.2009 року N 1/194-09 у зв'язку з суперечністю вимогам закону, оскільки спірний правочин з його боку вчинено невідомою особою без повноважень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.2011 року (суддя Кододова О. В.) в позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2011 року (судді Колядко Т. М., Приходько І. В., Скакун О. А.) зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі позивач вважає, що судами порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ними рішення скасувати та позов задовольнити.

Відзив на касаційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що між сторонами було укладено договір від 16.11.2009 року N 1/194-09 за умовами якого відповідач зобов'язався поставити товар, а позивач зобов'язався оплатити поставлений товар.

Спірний договір засвідчений підписами представників обох сторін, які скріплені печатками обох товариств.

Предметом даного судового розгляду є вимоги покупця до постачальника про визнання недійсним договору поставки у зв'язку з суперечністю вимогам закону, оскільки спірний договір з його боку укладено невідомою особою без повноважень.

Висновок попередніх судових інстанцій про відмову в позові про визнання спірного договору недійсним мотивовано наступним його схваленням позивачем.

Судами обох інстанцій встановлено, що спірний правочин підписано сторонами та скріплено їх печатками і після його вчинення обидві сторони здійснили дії з виконання правочину, що свідчить про його наступне схвалення позивачем.

За вимогами ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Відповідно до ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов'язки з моменту вчинення цього правочину.

Отже, висновок суду першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, про відмову в позові про визнання спірного договору недійсним у зв'язку з наступним його схваленням позивачем ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, оскаржені судові рішення є законними й обґрунтованими, і тому підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Скарабей" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.06.2011 року - без змін.

 

Головуючий, суддя

С. Могил

Судді

І. Вовк

 

П. Гончарук

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали