ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

15.09.2010 р.

N 12/182

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Божок В. С. - головуючого, Коробенко Г. П., Рогач Л. І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроменергоінвест" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 у справі господарського суду Львівської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроменергоінвест" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Акванова Інвестмент", 2. Новошицька сільська рада, 3. Дрогобицька районна рада, про визнання аукціону по приватизації об'єкта державної власності Будівлі ГЕС таким, що не відбувся; про визнання недійсним наказу РВ ФДМУ та результатів аукціону; про зобов'язання РВ ФДМУ повторно провести аукціон з приватизації об'єкта державної власності; про визнання недійсним рішення РВ ФДМУ про відмову у реєстрації заяви про приватизацію від 28.07.2009, поданої ТОВ "Укрпроменергоінвест"; про зобов'язання РВ ФДМУ здійснити реєстрацію заяви про приватизацію (в судовому засіданні взяли участь представники: від позивача - не з'явились, від відповідача - Донець Т. М., дов. N 18-11-08617 від 28.12.2009, від 3-тіх осіб: 1. не з'явились, 2. не з'явились, 3. не з'явились), встановив:

Рішенням від 17.12.2009 господарського суду Львівської області (суддя: Запотічняк О.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 24.02.2010 Львівського апеляційного господарського суду (судді: Городечна М. І. - головуючий, Юркевич М. В., Кузь В. Л.) рішення від 17.12.2009 господарського суду Львівської області залишено без змін.

Судові рішення мотивовані тим, що враховуючи відмову Фонду в реєстрації заяви позивача на приватизацію від 17.08.2009, з підстав невідповідності наданого пакету документів, для участі в аукціоні на приватизацію об'єкта незавершеного будівництва, відповідним нормам чинного законодавства, позивач не може вважатись покупцем в розумінні ст. 5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Не погоджуючись з судовими рішеннями ТОВ "Укрпроменергоінвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить їх скасувати, посилаючись на те, що судами порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст. ст. 244, 246 Цивільного кодексу України, ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним у задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарським судом встановлено, що 07.08.2009 проведено аукціон з приватизації об'єкта державної власності будівлі ГЕС (гребля з шлюзами для постачання технічної води), що знаходиться у с. Новошичі Дрогобицького району Львівської області, за результатами якого переможцем стало ТОВ "Акванова Інвестмент". Відповідно протоколу N 1 від 07.08.2009 переможцем конкурсу визнано ТОВ "Акванова Інвест".

07.08.2009 РВ ФДМ України по Львівській області та ТОВ "Акванова Інвестмент" уклали договором N 20/09 купівлі-продажу будівлі ГЕС (гребля з шлюзами для постачання технічної води), що знаходиться за адресою: Дрогобицький район, с. Новошичі, вул. Тараса Шевченка, 195, шляхом продажу на аукціоні.

РВ ФДМ України по Львівській області листом від 31.07.2009 N 11-04-05056, відмовлено в реєстрації заяви позивача на приватизацію об'єкта незавершеного будівництва, посилаючись на те, що особа, яка її подала, не мала належних доручень, які б підтверджували її повноваження, та те, що в поданих документах відсутній доказ прийняття органом товариства рішення про участь в приватизації спірного об'єкта.

Відповідно до п. 3.2 Порядку подання та розгляду заяв про приватизацію об'єктів груп А, Д, а також групи Ж (які підлягають приватизації способами, встановленими для об'єктів малої приватизації), затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17.04.98 за N 772, орган приватизації відмовляє заявнику в прийнятті або реєстрації заяв, якщо: заяви містять виправлення або подані не за встановленою формою; відсутні або подані не в повному обсязі документи, передбачені формами заяв; заявником надана неправдива інформація. У реєстрації заяви про включення до переліку також може бути відмовлено в разі, якщо об'єкт вже включено до переліку об'єктів державної власності, що підлягають приватизації. Відмова в реєстрації заяв надається органом приватизації листом, в якому повідомляється про причини відмови.

Пунктами 8.1, 8.6 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпроменергоінвест", вищим органом товариства є збори засновників товариства, в яких беруть участь учасники або призначені ними представники, і зокрема, до виняткової компетенції яких належить прийняття рішення про купівлю чи відчуження (заставу, іпотеку) нерухомого майна, транспортних засобів, устаткування, механізмів та інших основних засобів товариства. З питань, що стосуються діяльності товариства та інші, рішення є прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства.

Відповідно до ч. 5 ст. 58, ч. 5 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" ведення протоколу зборів товариства організовується головою зборів, якого обирають загальні збори учасників.

Господарські суди дійшли висновку, що наданий протокол N 1/07 від 28.07.2009 загальних зборів товариства не може бути належним доказом прийняття рішення про придбання товариством об'єкта незавершеного будівництва: будівлі ГЕС (гребля з шлюзами для постачання технічної води), що знаходиться у с. Новошичі Дрогобицького району Львівської області і відповідно наявності повноважень в ОСОБА_1 на подання заяви на приватизацію спірного об'єкта, оскільки протокол підписаний одним учасником товариства - ОСОБА_1, який володіє 50 % статутного капіталу. Також відсутні дані підписання протоколу головою зборів засновників ТОВ "Укрпроменергоінвест", що передбачено ч. 5 ст. 58, ч. 5 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", п. 8.4 Статуту товариства. Належних доказів права на ведення загальних зборів учасників ТОВ "Укрпроменергоінвест" ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)":

аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли:

не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування;

об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства;

покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію;

істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Отже, господарські суди правомірно дійшли висновку, що враховуючи відмову Фонду в реєстрації заяви позивача на приватизацію від 17.08.2009 N 11-04-055544, позивач не може вважатись покупцем в розумінні ст. 5 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", а отже ставити під сумнів результати проведеного аукціону, вимагати скасування рішення Фонду про затвердження протоколу аукціону, визнання аукціону таким, що не відбувся, зобов'язувати Фонд проводити новий аукціон.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому судові рішення відповідають чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для їх скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п. 1 ст. 1119, ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 24.02.2010 Львівського апеляційного господарського суду зі справи N 12/182 залишити без змін.

 

Головуючий

В. С. Божок

Судді:

Г. П. Коробенко

 

Л. І. Рогач

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали