ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

16.02.2012 р.

N К-17003/09

Вищий адміністративний суд України у складі: судді Костенко М. І. - головуючого, суддів - Маринчак Н. Є., Усенко Є. А. розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області (далі - Лубенська ОДПІ) на постанову господарського суду Полтавської області від 10.11.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009 у справі N 10/34-08 за позовом Зарізького споживчого товариства (далі - Товариство) до Лубенської ОДПІ про визнання недійсним рішення.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий адміністративний суд України встановив:

Позов подано про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 08.04.2008 N 0000372331, за яким Товариству визначено 3400 грн. штрафу.

Постановою господарського суду Полтавської області від 10.11.2008, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009, позов задоволено частково; оспорюване рішення Лубенської ОДПІ визнано недійсним в частині визначення позивачеві 1700 грн. штрафу; в решті позову відмовлено з тих мотивів, що зафіксовані в акті перевірки порушення позивачем правил здійснення торгівлі алкогольними та тютюновими виробами підтверджуються лише частково.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України Лубенська ОДПІ просить частково скасувати прийняті у справі рішення та повністю відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що факт реалізації Товариством пляшки горілки без марки акцизного збору підтверджується наявними у справі матеріалами (зокрема, особистими поясненнями завмага Товариства, наданими під час перевірки).

У запереченні на касаційну скаргу Товариство зазначає про правильність та обґрунтованість висновків попередніх інстанцій та просить залишити оскаржувані рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

З огляду на нез'явлення у судове засідання представників сторін (яких було належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання) справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно допункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги Лубенської ОДПІ з урахуванням такого.

Судовими інстанціями у справі з'ясовано, що в ході проведення Лубенською ОДПІ перевірки господарської одиниці - належного Товариству бару - щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, оформленої актом від 20.03.2008, було виявлено:

факт поштучної реалізації позивачем сигарет (що стало підставою для застосування до позивача 1700 грн. штрафу за оспорюваним рішенням);

наявність на реалізації у позивача пляшки горілки "Біленька", яка не маркована маркою акцизного збору (наслідком чого стало накладення на позивача 1700 грн. штрафу за названим рішенням).

Приймаючи рішення про часткове задоволення цього позову, попередні судові інстанції послалися на те, що факт реалізації позивачем зазначеної алкогольної продукції (пляшки горілки "Біленька" без марки акцизного збору) не підтверджується з огляду на відсутність у матеріалах справи будь-якого розрахункового документа, виданого за наслідками такого продажу.

Втім з такою правовою оцінкою обставин справи погодитися не можна.

Так, відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

В силу вимог абзацу другого частини другої статті 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Згідно з частиною другою статті 17 Закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Таким чином, підставою для застосування штрафу в порядку наведеної норми Закону є не лише реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, але і зберігання таких напоїв.

Зафіксований в акті перевірки факт знаходження зазначеної пляшки у реалізації Товариства підтверджується, зокрема, особистими поясненнями завмага ОСОБА_1, яка зазначила, що акцизна марка була втрачена під час транспортування (а. с. 55).

Водночас частиною першою статті 7 Закону України "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" передбачено, що марки акцизного збору виготовляються, зберігаються та продаються відповідно до Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

За змістом пунктів 20, 21 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 N 567 (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів.

Для прикріплення марок повинен використовуватися клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та/або не видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються немаркованими.

Наведені законодавчі приписи дають підстави для висновку про те, що у разі відклеювання акцизних марок відповідні алкогольні вироби вважаються немаркованими.

З урахуванням викладеного у попередніх судових інстанцій були відсутні передбачені законом підстави для скасування оспорюваного акта індивідуальної дії в частині застосування до Товариства 1700 грн. з причин наявності у нього на реалізації алкогольного напою без марки акцизного збору.

В іншій частині рішення першої та апеляційної інстанцій зі спору сторонами не оскаржуються. Під час перегляду справи в касаційному порядку касаційним судом не було встановлено порушень норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилань в касаційній скарзі.

За таких обставин Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне повністю відмовити в задоволенні позову Товариства, змінивши відповідним чином оскаржувані рішення попередніх судових інстанцій зі спору.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України постановив:

1. Касаційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області задовольнити.

2. Постанову господарського суду Полтавської області від 10.11.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009 у справі N 10/34-08 скасувати в частині визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 08.04.2008 N 0000372331 щодо застосування до Зарізького споживчого товариства 1700 грн. штрафу.

У цій частині позову відмовити.

3. В решті постанову господарського суду Полтавської області від 10.11.2008 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2009 у справі N 10/34-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статей 236 - 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий, суддя

М. І. Костенко

Судді:

Н. Є. Маринчак

Є. А. Усенко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали