ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 15 листопада 2010 року

Верховний Суд України у складі: головуючого: Барбари В. П., суддів: Балюка М. І., Берднік І. С., Вовка І. В., Вус С. М., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Данчука В. Г., Драги В. П., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Заголдного В. В., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Колесника П. І., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Левченка Є. Ф., Лихути Л. М., Луспеника Д. Д., Лященко Н. П., Мазурка В. А., Маринченка В. Л., Онопенка В. В., Охрімчук Л. І., Патрюка М. В., Перепічая В. С., Пивовара В. Ф., Пилипчука П. П., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Селівона О. Ф., Сеніна Ю. Л., Скоторя А. М., Таран Т. С., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Шицького І. Б., Школярова В. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви в. о. Генерального прокурора України та товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 травня 2010 року в справі N 51/546 (Постанова N 51/546) за позовом підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Пріма-Капітал", Національний банк України, публічне акціонерне товариство "Родовід Банк", про визнання недійсними договорів та усунення перешкод у здійсненні права власності, встановив:

До Верховного Суду України звернулися в. о. Генерального прокурора України та товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" з заявами про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 11 травня 2010 року в справі N 51/546 (Постанова N 51/546). Заяви мотивовані тим, що суд касаційної інстанції у даній справі, застосувавши до спірних правовідносин положення ч. 4 ст. 3, ч. 2 ст. 7 та ст. 18 ЗУ "Про іпотеку", дійшов висновку про те, що Іпотечний договір N 219/Zin-07-5 від 31.10.2007 року було укладено на невиконання дійсного зобов'язання, крім того, в ньому відсутні істотні умови щодо змісту та розміру основного зобов'язання, а тому погодився з висновком суду першої інстанції про недійсність оспорюваного договору. Разом з тим в аналогічних справах N 33/564 (Постанова N 33/564), N 33/563, N 33/562 (Постанова N 33/562), N 33/561 (Постанова N 33/561), N 33/560 (Постанова N 33/560), N 33/559, N 33/558 (Постанова N 33/558) за тих же самих обставин застосувавши ті ж самі положення закону Вищий господарський суд України зробив протилежні висновки про те, що оспорюванні договори не суперечать закону.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені заявниками обставини, Верховний Суд України вважає, що заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 573 ЦК України заставою може бути забезпечена вимога, яка може виникнути в майбутньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЗУ "Про іпотеку" іпотекою може бути забезпечене виконання дійсного зобов'язання або задоволення вимоги, яка може виникнути в майбутньому на підставі договору, що набрав чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 цього ж Закону, якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Отже, чинним законодавством встановлено, що іпотекою забезпечуються виключно реально існуючі зобов'язання та вимоги, які можуть виникнути в майбутньому на підставі чинних договорів.

Статтею 18 ЗУ "Про іпотеку" визначено істотні умови, які повинен містити договір іпотеки.

Як встановлено судами, 04.07.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Пріма-Капітал" (позичальник) було укладено Генеральний договір N 219-07 про здійснення кредитування та проведення інших активних банківських операцій. В подальшому, 01.10.2008 року сторонами було укладено кредитний договір N 219-13/КВ-08, який є невід'ємною частиною Генерального договору, в якому зазначено конкретні суми кредитування, строки надання кредитних коштів, процентні ставки за користування кредитом, відповідальність сторін та інші істотні умови. 31.10.2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (іпотекодержатель) та підприємством з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Петрол" (іпотекодавець) було укладено Іпотечний договір N 219/Zin-07-5, відповідно до якого забезпечувалися вимоги іпотекодержателя за Генеральним договором N 219-07, в який були внесені зміни та доповнення договорами від 15.07.2008 року та від 14.10.2008 року. Зазначеними договорами сторонами було визначено зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання, опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації та його реєстраційні дані, відповідно до ст. 18 ЗУ "Про іпотеку", якою встановлено істотні умови договору іпотеки.

Отже, на момент розгляду справи оспорюваний Іпотечний договір N 219/Zin-07-5 (з урахуванням змін та доповнень) містив всі істотні умови, передбачені ст. 18 ЗУ "Про іпотеку", забезпечував дійсне зобов'язання в межах Генерального договору N 219-07, який є чинним, а тому підстави для визнання його недійсним були відсутні.

Враховуючи викладене, висновок Вищого господарського суду України про те, що Іпотечний договір N 219/Zin-07-5 від 31.10.2007 року укладений з порушенням вимог чинного законодавства не є обґрунтованим.

За таких обставин, заяви в. о. Генерального прокурора України та товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" підлягають задоволенню, а постанова Вищого господарського суду України від 11.05.2010 року (Постанова N 51/546) - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 11124, 11125 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд України постановив:

Заяви в. о. Генерального прокурора України та товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 11 травня 2010 року у справі N 51/546 (Постанова N 51/546) скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій п. 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

 

Головуючий

В. П. Барбара

Судді:

М. І. Балюк

 

О. Т. Кузьменко

 

І. С. Берднік

 

Є. Ф. Левченко

 

І. В. Вовк

 

Л. М. Лихута

 

С. М. Вус

 

Д. Д. Луспеник

 

Л. Ф. Глос

 

Н. П. Лященко

 

Т. В. Гошовська

 

В. А. Мазурок

 

Л. І. Григор'єва

 

В. Л. Маринченко

 

М. І. Гриців

 

В. В. Онопенко

 

В. С. Гуль

 

Л. І. Охрімчук

 

В. І. Гуменюк

 

М. В. Патрюк

 

М. Б. Гусак

 

В. С. Перепічай

 

В. Г. Данчук

 

В. Ф. Пивовар

 

В. П. Драга

 

П. П. Пилипчук

 

А. А. Ємець

 

О. І. Потильчак

 

Т. Є. Жайворонок

 

Б. М. Пошва

 

В. В. Заголдний

 

О. Б. Прокопенко

 

Г. В. Канигіна

 

А. І. Редька

 

М. Р. Кліменко

 

О. Ф. Селівон

 

Є. І. Ковтюк

 

Ю. Л. Сенін

 

П. І. Колесник

 

А. М. Скотарь

 

М. Є. Короткевич

 

Т. С. Таран

 

О. А. Коротких

 

О. О. Терлецький

 

В. І. Косарєв

 

Ю. Г. Тітов

 

О. В. Кривенда

 

І. Б. Шицький

 

В. В. Кривенко

 

В. Ф. Школяров

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали