ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 14 березня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого Гуля В. С., суддів: Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Вус С. М., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Гриціва М. І., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Заголдного В. В., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Колесника П. І., Короткевича М. Є., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Кузьменко О. Т., Луспеника Д. Д., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Охрімчук Л. І., Панталієнка П. В., Патрюка М. В., Пивовара В. Ф., Пилипчука П. П., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Шаповалової О. А., Шицького І. Б., Школярова В. Ф., Яреми А. Г. (за участю представників: Міністерства юстиції України - Опанасенка А. В., товариство з обмеженою відповідальністю "Роял Стоун" - Суічмезова Р. В., публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" - Пужакова О. В.), розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Стоун" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 листопада 2010 року у справі N 41/75 (Постанова N 41/75) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Т. і Е." до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція", товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Стоун", Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; треті особи - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва, публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 17 грудня 2009 року, та акта про реалізацію предмета іпотеки від 2 лютого 2010 року N 169/5, встановив:

У лютому 2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Т. і Е." (далі - ТОВ "Т. і Е.") звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"" (далі - СП "Юстиція") та товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Стоун" (далі - ТОВ "Роял Стоун") про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених 17 грудня 2009 року, та акта про реалізацію предмета іпотеки від 2 лютого 2010 року N 169/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення вимог статті 18 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - Закон N 2658), статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 606), статті 43 Закону України "Про іпотеку" (далі - Закон N 898) та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Тимчасове положення) прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна були проведені без згоди податкового органу, без належного повідомлення у засобах масової інформації та оцінки реалізованого майна не суб'єктом оціночної діяльності.

Відповідачі проти позову заперечували, посилаючись на безпідставність позовних вимог та проведення прилюдних торгів відповідно до вимог діючого законодавства.

Рішенням господарського суду м. Києва від 8 червня 2010 року позов задоволено. Визнано недійсними результати прилюдних торгів, проведені СП "Юстиція" з реалізації арештованого нерухомого майна - майнового комплексу площею 27441,90 кв. м, розташованого за адресою: пр-т Возз'єднання, 19 м., Київ. Визнано недійсним свідоцтво про придбання майнового комплексу з прилюдних торгів N 257, видане 5 лютого 2010 року ТОВ "Роял Стоун". Рішення мотивовано тим, що прилюдні торги проведено без належного повідомлення про їх проведення у засобах масової інформації, оцінку реалізованого майна проведено оцінювачем поза межами строку дії сертифіката та без погодження з органами Державної податкової служби. 

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23 липня 2010 року скасовано рішення господарського суду м. Києва від 8 червня 2010 року, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову на тій підставі, що прилюдні торги проведені відповідно до законодавства.

Постановою Вищого господарського суду України від 16 листопада 2010 року (Постанова N 41/75) постанову Київського апеляційного господарського суду від 23 липня 2010 року скасовано, залишено в силі рішення господарського суду м. Києва від 8 червня 2010 року.

У заяві ТОВ "Роял Стоун" просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 16 листопада 2010 року (Постанова N 41/75) у цій справі і направити останню до Вищого господарського суду України на новий розгляд.

Підставою для перегляду постанови заявник вважає неоднакове застосування статті 57 Закону N 606, статті 43 Закону N 898, статей 5, 15, 17, 18 Закону N 2658, внаслідок чого було ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

До поданої заяви ТОВ "Роял Стоун" долучено копії постанов касаційного суду від 22 грудня 2004 року N 20/309, від 18 квітня 2006 року N 13/414пн, від 13 березня 2008 року N 14/1228, від 28 травня 2002 року N ПД19/139, від 19 травня 2009 року N 6/352-06, від 19 січня 2006 року N 38/309, від 8 грудня 2009 року N 13/197, від 21 червня 2007 року N 294/17-06, у яких, на його думку, висловлено протилежну правову позицію.

Ухвалою від 2 лютого 2011 року Вищий господарський суд України допустив до провадження господарську справу N 41/75 для перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 листопада 2010 року (Постанова N 41/75).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, дослідивши доводи заявника, Верховний Суд України дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Порядок реалізації предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, згідно з приписами статті 41 Закону N 898 проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог цього Закону.

Проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на яке звернено стягнення, відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно врегульовано Законом N 606.

Касаційний суд не звернув увагу, що згідно з підпунктом 8.6.1 "а" пункту 8.6 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними ціновими фондами" від 21 грудня 2000 року N 2181 (далі - Закон N 2181) відчуження активів, що перебувають у податковій заставі за письмовою згодою податкового органу, стосується тільки платника податку.

У разі прийняття рішення про арешт активів платника податків відповідно до підпункту 8.7.1 "е" пункту 8.7 статті 8 Закону N 2181 на строк дії такого арешту активи платника податку звільняються від податкової застави.

Апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що для реалізації арештованого майна з прилюдних торгів письмове узгодження з податковим органом у виконавчому провадженні законодавством не передбачено.

Статтею 43 Закону N 898 встановлено, що спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні у двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів.

З дотриманням приписів указаної статті відповідач 1 грудня 2009 року опублікував оголошення про проведення прилюдних торгів у двох друкованих виданнях: газеті "Нація і держава" (N 47/315) та газеті "Півострів" (N 48).

Відповідно до свідоцтв про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети "Нація і держава" КВ N 7970 та газети "Півострів" КВ N 11521-393ПР, а також витягу з державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності ці газети є друкованими засобами масової інформації із загальнодержавною та зарубіжною сферою розповсюдження, що відповідає, як правильно вказав апеляційний суд, вимогам статті 43 Закону N 898 та Тимчасового положення, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за N 745/4038.

Частиною третьою статті 57 Закону N 606 передбачено, що для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону N 2658.

Суб'єктами оціночної діяльності за приписами частини першої статті 5 цього Закону є суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби від 6 липня 2009 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.

Пунктом п'ятим розділу VII "Прикінцеві положення" Закону N 2658 встановлено, що фізичні особи, які отримали кваліфікаційні документи оцінювачів до набрання чинності цим Законом, строк дії яких закінчується не раніше 31 грудня 2001 року, мають право протягом року зареєструватися в Державному реєстрі оцінювачів у порядку, встановленому Фондом державного майна України.

ОСОБА_2 отримав сертифікат оцінювача від 25 грудня 1999 року N НОМЕР_1 до набрання чинності Закону N 2658, має свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів від 14 липня 2005 року N НОМЕР_2 та кваліфікаційні свідоцтва, видані Фондом Державного майна України, останнє 23 листопада 2008 року, які згідно з частинами першою та четвертою статті 15 Закону N 2658 є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача для самостійного проведення оцінки майна та дозволяє здійснювати оцінку.

ОСОБА_2 є оцінювачем і генеральним директором суб'єкта господарювання оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю "Українська експертна група" (далі - Товариство), яке має сертифікат N 5804/07 суб'єкта оціночної діяльності, виданий 12 червня 2007 року відповідно до вимог статті 18 Закону N 2658, та склало звіт з незалежної оцінки майна, підписаний оцінювачем та генеральним директором Товариства.

Не врахувавши вимоги законодавства, касаційний суд дійшов помилкового висновку щодо невідповідності оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, вимогам статей 5, 15, 17, 18 Закону N 2658 та статей 14, 57 Закону N 606.

Внаслідок неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, касаційним судом було ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

За таких обставин заява ТОВ "Роял Стоун" підлягає задоволенню, а постанова Вищого господарського суду України від 16 листопада 2010 року (Постанова N 41/75) - скасуванню з передачею справи на новий розгляд.

Керуючись статтями 11123, 11124 та 11126 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд України постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Стоун" задовольнити.

Скасувати постанову Вищого господарського суду України від 16 листопада 2010 року у справі N 41/75 (Постанова N 41/75), а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постанова є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом другим частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

 

Головуючий 

В. С. Гуль 

Судді: 

М. І. Балюк 

  

В. П. Барбара 

  

І. С. Берднік 

  

С. М. Вус 

  

Л. Ф. Глос 

  

Т. В. Гошовська 

  

М. І. Гриців 

  

В. І. Гуменюк 

  

М. Б. Гусак 

  

А. А. Ємець 

  

Т. Є. Жайворонок 

  

В. В. Заголдний 

  

Г. В. Канигіна 

  

М. Р. Кліменко 

  

Є. І. Ковтюк 

  

П. І. Колесник 

  

М. Є. Короткевич 

  

В. І. Косарєв 

  

О. В. Кривенда 

  

В. В. Кривенко 

  

О. Т. Кузьменко 

  

Д. Д. Луспеник 

  

Н. П. Лященко 

  

В. Л. Маринченко 

  

Л. І. Охрімчук 

  

П. В. Панталієнко 

  

М. В. Патрюк 

  

П. П. Пилипчук 

  

В. Ф. Пивовар 

  

О. І. Потильчак 

  

Б. М. Пошва 

  

О. Б. Прокопенко 

  

А. І. Редька 

  

Я. М. Романюк 

  

Ю. Л. Сенін 

  

А. М. Скотарь 

  

Т. С. Таран 

  

О. О. Терлецький 

  

Ю. Г. Тітов 

  

О. А. Шаповалова 

  

І. Б. Шицький 

  

В. Ф. Школяров 

  

А. Г. Ярема 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали