ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

12.01.2012 р.

Справа N 21/5005/9945/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Борденюк Є. М. (головуючого), Вовка І. В., Кондратової І. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 року у справі N 21/5005/9945/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна компанія "Імідж" до державного підприємства "Придніпровська залізниця", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Розрахункова палата біржових операцій" про визнання недійсними результатів процедури закупівлі, визнання недійсним договору та зобов'язання розпочати нову процедуру закупівлі, установив:

У серпні 2011 року позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача державного підприємства "Придніпровська залізниця" про визнання недійсними результатів відкритих торгів із закупівлі "Послуги з грошового посередництва інші" від 02.06.2011 року та договору від 27.07.2011 року N ПР/НФ-11391/НЮ, укладеного між ДП "Придніпровська залізниця" і ТзОВ "Розрахункова палата біржових операцій" за результатами цих торгів та зобов'язання ДП "Придніпровська залізниця" розпочати нову процедуру із такої закупівлі у зв'язку з безпідставністю відхилення його пропозиції, яка була найбільш економічно вигідною та порушення вимог законодавства щодо визначення переможця зазначених торгів і повідомлення про їх результати.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2011 року (суддя Назаренко Н. Г.) в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 року (судді Павловський П. П., Швець В. В., Чус О. В.) зазначене рішення суду першої інстанції скасовано та позов задоволено і визнано недійсними результати відкритих торгів із закупівлі послуг та договір від 27.07.2011 року N ПР/НФ-11391/НЮ укладений за результатами цих торгів і зобов'язано ДП "Придніпровська залізниця" розпочати нову процедуру із закупівлі.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що апеляційним господарським судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняту ним постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відзиви на касаційну скаргу від позивача та третьої особи до суду не надходили.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті в ній судові рішення, суд касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, що замовником конкурсних торгів Державним підприємством "Придніпровська залізниця", було опубліковано оголошення N 058203 в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 02.05.2011 року N 52/2 (498/2) про проведення процедури відкритих торгів із закупівлі "Послуги з грошового посередництва інші" (Послуги з оцінки об'єктів основних засобів залізниці для відображення в бухгалтерському обліку) ДК 016-97 Код 65.12.1.

За протоколом від 02.06.2011 року N 155 відбулося розкриття конкурсних пропозицій по закупівлі послуг з оцінки об'єктів основних засобів залізниці для відображення в бухгалтерському обліку. В торгах приймали участь ТзОВ "ЕСП Оцінка-Капітал", Правобережна товарна біржа, Фізична особа-підприємець Петрюченко В. І., ТзОВ "Бюро оцінки", ТзОВ "Міжнародна компанія "Імідж", ТзОВ "Розрахункова палата біржових операцій".

Рішенням комітету з конкурсних торгів ДП "Придніпровська залізниця" за протоколом від 30.06.2011 року N 198 відхилено пропозиції учасника торгів ТзОВ "Міжнародна компанія "Імідж" у зв'язку з невідповідністю умовам документації конкурсних торгів відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

За повідомленням від 30.06.2011 року N НВТЗк-1/41 про акцепт пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції Комітет з конкурсних торгів ДП "Придніпровська залізниця" акцептував пропозицію учасника-переможця ТзОВ "Розрахункова палата біржових операцій" за ціною 225007,38 грн. на підставі рішення від 30.06.2011 року.

27.07.2011 року між ДП "Придніпровська залізниця" (далі - замовник) та ТзОВ "Розрахункова палата біржових операцій" (далі - оцінювач) на підставі рішення комітету з конкурсних торгів протокол засідання від 30.06.2011 року N 199 було укладено договір N ПР/НФ-11391/НЮ за умовами якого оцінювач зобов'язався надати послуги з оцінки об'єктів основних засобів, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити надані послуги.

Предметом даного судового розгляду є вимоги учасника конкурсних торгів про визнання недійсними результатів відкритих торгів із закупівлі послуг за державні кошти та договору укладеного між замовником і переможцем за результатом цих торгів та зобов'язання замовника розпочати нову процедуру із закупівлі послуг.

Висновок апеляційного господарського суду про скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позову про визнання недійсними торгів і договору укладеного за результатами цих торгів та зобов'язання замовника розпочати нову процедуру із закупівлі послуги обґрунтовано безпідставністю відхилення пропозиції позивача на участь в конкурсних торгах і порушенням строків направлення інформації про відхилення пропозицій конкурсних торгів та оприлюднення такої інформації.

Проте, вирішуючи спір за позовом учасника торгів із закупівлі послуг за державні кошти про визнання недійсними таких торгів переможцем яких було визнано ТзОВ "Розрахункова палата біржових операцій" та визнання недійсним договору укладеного за результатами цих торгів, стороною якого є переможець торгів, суди попередніх інстанцій в порушення вимог ст. ст. 21, 24 ГПК України не залучили до участі в справі відповідачем ТзОВ "Розрахункова палата біржових операцій", яке є переможцем спірних торгів і стороною спірного договору, а обмежилися залученням його лише третьою особою.

Водночас, розглядаючи позов предметом якого є результати відкритих торгів із закупівлі послуги за державні кошти, суди обох інстанцій не залучили до матеріалів справи рішення комітету конкурсних торгів, яким було визнано переможця цих торгів, і не дослідили його в судовому засіданні.

Разом з цим, визнаючи недійсним спірний договір, апеляційний господарський суд не навів правових підстав, з яких цей договір визнано недійсним, і не з'ясував обставин, пов'язаних з виконанням такого договору, та не навів правової оцінки цим обставинам і впливу на вирішення спору таких обставин.

До того ж, задовольнивши позов про зобов'язання замовника розпочати нову процедуру закупівлі, апеляційний господарський суд не обґрунтував такий висновок положеннями законодавства, що регулює спірні відносини.

Разом з тим, помилково застосувавши до спірних відносин Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 року N 921, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що на час виникнення спірних правовідносин чинним був Закон України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року в редакції від 17.03.2011 року, чого не було враховано і апеляційним господарським судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 року в редакції від 17.03.2011 року підставою відхилення пропозицій конкурсних торгів є невідповідність конкурсної пропозиції умовами документації конкурсних торгів.

За протоколом засідання комітету конкурсних торгів від 30.06.2011 року N 198 пропозицію позивача було відхилено у зв'язку з невідповідністю умовам документації конкурсних торгів з посиланням на ненадання жодної інформації про намір проведення рецензування виконаних звітів про оцінку майна, можливості та строків виконання такої процедури, відсутність основних умов договору, не посвідчення нотаріально кваліфікаційного свідоцтва оцінювача за напрямком оцінки об'єктів в матеріальній формі.

У той же час, судами обох інстанцій в порушення вимог ст. 43 ГПК України не було з'ясовано обставин, пов'язаних з невідповідністю конкурсної пропозиції позивача умовам документації конкурсних торгів, що визначено комітетом конкурсних торгів підставою відхилення такої пропозиції, та не наведено правової оцінки цим обставинам відповідно до законодавства, чинного на час виникнення спірних відносин.

За таких обставин, прийняті в даній справі судові рішення попередніх інстанцій не можна визнати законними й обґрунтованими, і тому вони підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір з дотриманням вимог закону.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України  постановив:

Касаційну скаргу державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.11.2011 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2011 року скасувати, і справу N 21/5005/9945/2011 передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

 

Головуючий, суддя

Є. Борденюк

Судді:

І. Вовк

 

І. Кондратова

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали