ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

15.12.2011 р.

Справа N 2а/0570/21462/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Буряк І. В., при секретарі - Телешові В. О. (за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1 (дов.), відповідача - ОСОБА_2 (дов.), ОСОБА_3 (дов.)), розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку про визнання недійсною податкової консультації, зобов'язання надати нову консультацію, встановив:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" (надалі - позивач, ПуАТ "Донецькміськгаз") звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку (надалі - відповідач, СДПІ у м. Донецьку) про визнання недійсною податкової консультації відповідача від 29.09.2011 р. N 37862/10/31-013 надану позивачу; зобов'язання відповідача надати позивачу нову консультацію з урахуванням висновків суду.

Позов мотивовано наданням відповідачем податкової консультації, яка, на думку позивача, є необґрунтованою, незаконною, та такою, що не надає жодної допомоги позивачу із практичного та правильного застосування положень п. 22 підрозділу II Перехідних положень Податкового кодексу України щодо операцій за договорами купівлі-продажу імпортованого газу, авансові внески за якими були сплачені до початку дії вказаного пункту.

Представник позивача у судовому засіданні від 15.12.2011 р. позовні вимоги підтримав надав суду відповідні пояснення та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, за змістом яких проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що відповідь на запит платника податків щодо застосування податкового законодавства не може бути оскаржена до адміністративного суду.

Крім того, відповідач вважає, що наданою податковою консультацією докладно роз'яснено питання, щодо якого позивач звернувся за роз'ясненням.

Представники відповідача у судовому засіданні від 15.12.2011 р. проти задоволення позовних вимог заперечували, та просили у їх задоволені відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Листом від 02.09.2011 р. N 03-5071 позивач звернувся до відповідача із проханням надати роз'яснення, а саме: чи підлягають коригуванню податкові зобов'язання, що виникли по операціях отримання авансових платежів за договорами купівлі-продажу імпортованого газу, якщо станом на дату початку дії нульової ставки податку на додану вартість вони не використані.

Із вказаного листа вбачається, що звернення позивача мотивоване доповненням новим пунктом 22 підрозділу II Перехідних положень Податкового кодексу України, згідно якого тимчасово з 1 липня до 1 жовтня 2011 року операції з постачання природного газу за кодом згідно з УКТЗЕД 2711 21 00 00 (без урахування вартості послуг з його транспортування, розподілу і постачання), ввезеного на митну територію України Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (крім операцій з постачання такого газу для населення, установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету і місцевих бюджетів, підприємств теплоенергетики для виробництва теплової енергії для населення, та інших споживачів, що не є платниками цього податку) оподатковуються за нульовою ставкою податку на додану вартість.

На вказаний лист відповідачем надана відповідь від 29.09.2011 р. N 37862/10/31-013 "Щодо надання податкової консультації", відповідно до якої операції з постачання природного газу за кодом згідно з УКТЗЕД 2711 21 00 00 (без урахування вартості послуг з його транспортування, розподілу і постачання), ввезеного на митну територію України Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (крім операцій з постачання такого газу для населення, установ та організацій, що фінансуються з державного бюджету і місцевих бюджетів, підприємств теплоенергетики для виробництва теплової енергії для населення, та інших споживачів, що не є платниками цього податку), дата виникнення податкових зобов'язань за якими, включаючи авансові сплати, припадає на липень місяць або будь-який інший податковий період до 06.08.2011 р., оподатковуються за ставкою 20 відсотків згідно із ст. 187 Податкового кодексу України і не підлягають коригуванню.

Частиною 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 частини другої ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пп. 14.1.172 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкова консультація - це допомога контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган.

Згідно п. 52.1 ст. 52 Податкового кодексу України за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Підпунктом 52.4 ст. 52 Податкового кодексу України встановлено, що консультації надаються органом державної податкової служби або митним органом, в якому платник податків перебуває на обліку, або вищим органом державної податкової служби або вищим митним органом, якому такий орган адміністративно підпорядкований, а також центральним органом державної податкової служби або спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Відповідно до п. 53.3 ст. 53 Податкового кодексу України платник податків може оскаржити до суду як правовий акт індивідуальної дії податкову консультацію контролюючого органу, викладену в письмовій або електронній формі, яка, на думку такого платника податків, суперечить нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Визнання судом такої податкової консультації недійсною є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Таким чином, посилання відповідача щодо неможливості оскарження податкової консультації до адміністративного суду є безпідставним та необґрунтованим.

Закон України від 7 липня 2011 року N 3609-VI "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" (Закон N 3609-VI) в частині доповнення Податкового кодексу України пунктом 22 підрозділу II Перехідних положень набув чинності 06.08.2011 р.

У відповіді від 29.09.2011 р. N 37862/10/31-013 відповідач дійшов до висновку про необхідність застосування ставки у розмірі 20 відсотків за спірним питанням виходячи із приписів ст. 187 Податкового кодексу України, якою встановлена дата виникнення податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Так, у відповідності до п. 187.1 зазначеної статті встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Таким чином, надана відповідачем податкова консультація у відповіді від 29.09.2011 р. N 37862/10/31-013 не суперечить нормам або змісту положень Податкового кодексу України щодо податку на додану вартість.

Вказана податкова консультація відображає позицію відповідача на викладене у листі від 02.09.2011 р. N 03-5071 питання, та, за змістом п. 52.2 ст. 52 Податкового кодексу України, може бути використана, але не підлягає обов'язковому використанню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Нормою ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69 - 72, 86, 87, 94, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановив:

1. У позові Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку відмовити повністю.

2. Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 15 грудня 2011 року, повний текст виготовлено 20 грудня 2011 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

 

Суддя

І. В. Буряк

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали