КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08.02.2011 р.

Справа N 2а-8406/10/2670

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Літвіної Н. М., суддів - Чаку Є. В., Коротких А. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до Міністерства економіки України про визнання незаконним порядку, встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 серпня 2010 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт" до Міністерства економіки України про визнання незаконним порядку - було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ "Донбаснафтопродукт" звернулося з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позову задовольнити в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року N 921 затверджено Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Відповідно до п. 4 вказаної постанови функції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань координації закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти покладено на Міністерство економіки України.

Згідно до п. 86 Положення - до укладення договору про закупівлю скарга з приводу порушення замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності подається учасником, що бере в ній участь, замовнику або уповноваженому органу. У разі надходження скарги протягом трьох робочих днів з дня її отримання уповноважений орган інформує про це замовника.

Відповідно допп. 8 п. 10 Положення - однією з основних функцій уповноваженого органу є затвердження порядку розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю.

Порядок розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, затверджений наказом Мінекономіки від 30 січня 2009 року N 65.

Відповідно допп. а), б) п. 10 Порядку - скарга залишається без розгляду у разі, якщо, зокрема, а) подана з порушенням вимог пункту 5 цього Порядку; б) зміст не відповідає пункту 6 цього Порядку.

Позивач посилається на те, що в діючому законодавстві немає зобов'язань до скаржника щодо спеціальної або виключної форми та змісту скарги, а також не вказано про можливість усунення недоліків у скарзі та подання повторної скарги з порушенням строку на її подання, що на їх думку порушує їх права.

Між тим, колегія суддів з доводами апелянта не погоджується, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 104 КАС України - до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та апеляційної скарги, позивачем не обґрунтовано, яким чином порушуються його права та законні інтереси наявністю норми, яка регулює вимоги до форми та змісту скарги (пп. а), б) п. 10 Порядку), та з порушенням якого нормативно-правового акту вони видані, а тому його вимоги є безпідставними та необґрунтованими.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що Порядок розгляду скарг, поданих учасниками до моменту укладення договору про закупівлю, затверджений наказом Мінекономіки від 30 січня 2009 року N 65, втратив чинність згідно з наказом Міністерства економіки України від 2 листопада 2010 року N 1395.

Отже, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України , суд ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаснафтопродукт"- залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 серпня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 15 лютого 2011 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 

Головуючий, суддя

 

Судді:

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали