ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

від 21 січня 2009 року

Ухвалу скасовано(згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 червня 2011 року) (Ухвала N К-7853/09)

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Філатова Ю. М., суддів - Водолажської Н. С., Гуцала М. І., при секретарі судового засідання - Баглаєнко Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дзержинський районний суд м. Харкова від 02.04.2008 р. по справі N 2-а-782/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (за участю - ОСОБА_2) про визнання незаконним рішення, встановила:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення ОСОБА_3 від 06.03.2006 р. N 43/06 "Про російську мову".

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2008 р. відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він вказує на те, що судом першої інстанції при прийнятті постанови порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2008 р. та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в запереченні на апеляційну скаргу та уповноважений представник в судовому засіданні зазначив, що доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими, судове рішення суду першої інстанції законне, прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 та залишити без змін постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.04.2008 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується рішення ОСОБА_3 від 06.03.2006 р. N 43/06 "Про російську мову", тобто нормативно-правовий акт загального характеру.

Статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів.

Зокрема, відповідно до вимог ч. 3 - 6 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акту суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участь у справі, залишаються без розгляду.

Проте, суд першої інстанції не звернув на цю обставину уваги та розглянув справу без урахування особливостей, передбачених ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.11.2006 р. було задоволено клопотання ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження рішення ОСОБА_3 від 06.03.2006 р. N 43/06. Однак, незважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази опублікування такого оголошення, суд першої інстанції в порушення статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув справу та прийняв судове рішення по суті вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожен має право на участь у юзгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку передбаченому КАС України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, які є суб'єктом спірних правовідносин, у яких буде застосовано цей акт, а у разі не прийняття ними участі у розгляді справи в суді першої інстанції такі особи позбавляються права оскаржити рішення суду першої інстанції.

Отже, із системного аналізу зазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, порушивши норми процесуального права, передбачені ст. 171 КАС України, позбавив права осіб, які є суб'єктами правовідносин, у яких буде застосовано рішення ОСОБА_3 від 06.03.2006 р. N 43/06 "Про російську мову", права, наданого ч. 3 ст. 6 КАС України щодо участі у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченого КАС України.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку про часткове задоволення вимог апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 6 ст. 198, 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дзержинський районний суд м. Харкова від 02.04.2008 р. по справі N 2-а-782/06 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 за участю ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення направити на новий розгляд до Дзержинського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 26.01.2009 р.

 

Головуючий, суддя

Ю. М. Філатов

Судді:

Н. С. Водолажська

 

М. І. Гуцал

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали