КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20.04.2010 р. 

Справа N 6/35(2а-10187/08) 

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого, судді Мельничука В. П., суддів: Шведа Е. Ю., Попович О. В., при секретарі: Плаксі В. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Харківської міської ради до Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування окремих положень наказу Міністерства юстиції України від 20.06.2008 року N 1040/5, встановила:

У вересні 2008 року Виконавчий комітет Харківської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування окремих положень наказу Міністерства юстиції України від 20.06.2008 року N 1040/5.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року вищевказану адміністративну справу передано до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року, як таку, що постановлена з порушенням матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді - скасуванню з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Направляючи справу за вищевказаною позовною заявою суд першої інстанції виходив з того, що позивач оскаржує окремі пункти наказу відповідача, які стосуються безпосередньо Виконавчого органу міської ради, та постановляючи оскаржувану ухвалу посилався на норми ч. 2 ст. 19 КАС України.

З таким висновком колегія суддів не погоджується та вважає його необгрунтованим, виходячи з наступного.

Нормами КАС України встановлено правила територіальної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України територіальну підсудність окремих категорій адміністративних справ спеціально визначено за окружним адміністративним судом, територіальну юрисдикцію якого поширено на місто Київ, зокрема, справи щодо оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України.

Виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства України, колегія суддів зауважує, що під "суб'єктом владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України" у ч. 3 ст. 19 КАС України розуміється державний орган чи інший суб'єкт владних повноважень, який законом уповноважений видавати підзаконні правові акти, обов'язкові на всій території України, тобто, це єдиний на території України орган, який виконує відповідні повноваження, яким і є Міністерство юстиції України.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень, яке стосується його безпосередньо, оскільки відповідно до змісту оскаржуваного наказу Міністерства юстиції України спірне його положення стосується виконавчих органів міських рад (міст обласного/республіканського значення) по всій території України, а не лише виконавчого комітету Харківської міської ради.

Згідно з указом Президента України судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, є Окружний адміністративний суд міста Києва, а отже, саме до його виняткової підсудності віднесено розгляд даної адміністративної справи.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 159, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2009 року скасувати, а справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

 

Головуючий, суддя 

В. П. Мельничук 

Судді: 

Е. Ю. Швед 

О. В. Попович 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали