КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24.05.2011 р.

Справа N 2-а-657/10/2670

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Шостака О. О., суддів: Горяйнова А. М., Мамчура Я. С., при секретарі - Лелюх М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010 року (Постанова N 2а-657/10/2670) у справі за позовом громадської організації "Територія успіху", дитячої екологічної громадської організації "Флора", міжнародної громадської організації "Міжнародна Ліга захисту прав громадян України" до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови, встановила:

позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання незаконною постанови КМ України "Про додаткові заходи щодо забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" N 1302 від 26.11.2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010 року (Постанова N 2а-657/10/2670) позов задоволено частково: ГО "Територія успіху", ДЕГО "Флора" у задоволенні позову - відмовлено. Позов МГО "Міжнародна Ліга захисту прав громадян України" - задоволено частково. Визнані незаконними абз. 3 та 4 п. 6 Загальних положень про громадську раду при КМ України, міністерстві, іншому центральному органу виконавчої влади, Раді міністрів АР Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній в мм. Києві та Севастополі державній адміністрації, затверджених постановою КМ України "Про додаткові заходи щодо забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" N 1302 від 26.11.2009 року. В задоволенні решти позовних вимог МГО "Міжнародна Ліга захисту прав громадян України" - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі посилається на необ'єктивність оскаржуваного рішення, порушення Окружним адміністративним судом м. Києва норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів знаходить, що в задоволенні апеляційної скарги позивачу слід відмовити, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, ГО "Територія успіху" являється неприбутковою, місцевою, неполітичною, нерелігійною та неурядовою організацією, яка об'єднує громадян України на основі спільності інтересів своїх членів задля реалізації мети та завдань, передбачених Статутом, та поширює свою діяльність на територію Кіровоградської області.

ДГО "Флора" являється неприбутковою, недержавною, неполітичною громадською організацією, яка створена добровільним волевиявленням осіб, що об'єдналися з метою відображення гармонії з природою, людиною, суспільством, збереження та відновлення природного, культурного середовища, а також природних та духовних цінностей. ДГО "Флора" проводить діяльність на території Кіровоградської області, проте може створювати місцеві структурні підрозділи.

МГО "Міжнародна Ліга захисту прав громадян України" являється міжнародною громадською організацією, що об'єднує на засадах добровільності громадян України, іноземців та осіб без громадянства для реалізації основних завдань, передбачених Статутом організації.

26.11.2009 року КМ України, з метою створення умов для участі громадян і їх об'єднань в управлінні державними справами, здійснення громадського контролю за діяльністю органів виконавчої влади, виніс постанову N 1302 "Про додаткові заходи щодо забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики".

На думку позивачів, постановою N 1302 від 26.11.2009 року, КМ України порушив їх права та законні інтереси затвердивши, що до Громадської організації на різних рівнях можуть бути обрані шляхом рейтингового голосування за кандидатів під час щорічних зборів представників не менше ніж однієї четвертої від кількості зареєстрованих у відповідному районі громадських організацій, а в деяких випадках в тій же кількості зареєстрованих всеукраїнських громадських організацій.

Враховуючи те, що апелянт оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог, позивачами дане рішення не оскаржено, то апеляційна інстанція не знаходить необхідності аналізувати інші позовні вимоги, перевіряючи їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об'єднання громадян" об'єднання громадян - добровільне громадське формування, створене на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод, яке незалежно від назви визнається політичною партією або громадською організацією.

Громадською організацією є об'єднання громадян для задоволення та захисту своїх законних соціальних, економічних, творчих, вікових, національно-культурних, спортивних та інших спільних інтересів (ст. 3 Закону).

Об'єднання громадян утворюється та діє з всеукраїнським, місцевим та міжнародним статусом (ст. 9 Закону).

Легалізація об'єднань громадян є обов'язковою та здійснюється шляхом реєстрації або повідомлення про заснування, а міжнародна громадська організація підлягає обов'язковій реєстрації Міністерством юстиції України. У разі реєстрації, об'єднання набуває статус юридичної особи (ст. 14 Закону).

Суд першої інстанції цілком правомірно зауважив, що оскільки в абз. 3, 4 п. 6 постанови N 1302 від 26.11.2009 року визначено, що до складу Громадської ради можуть бути обрані представники лише з числа громадських організацій місцевого рівня та всеукраїнських організацій, таке визначення порушує право МГО "Міжнародна Ліга захисту прав громадян України" на участь у Громадській раді на відповідному рівні, оскільки діяльність міжнародних громадських організацій має свої особливості.

З наведеного можна зробити висновок, що суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010 року (Постанова N 2а-657/10/2670) у справі за позовом громадської організації "Територія успіху", дитячої екологічної громадської організації "Флора", міжнародної громадської організації "Міжнародна Ліга захисту прав громадян України" до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови, необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія ухвалила:

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010 року (Постанова N 2а-657/10/2670) у справі за позовом громадської організації "Територія успіху", дитячої екологічної громадської організації "Флора", міжнародної громадської організації "Міжнародна Ліга захисту прав громадян України" до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови - без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

 

Головуючий, суддя

 

Судді:

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали