ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

від 20 серпня 2010 року

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України - Луспеник Д. Д., розглянувши касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", третя особа - Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради, про визнання права на пільги, встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року позов задоволено частково. Зобов'язано акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" провести ОСОБА_1 перерахунок заборгованості з оплати за спожиту електроенергію відповідно до ст. 22 Закону України "Про міліцію" в розмірі 50 % знижки без встановлення меж споживання. Стягнуто з акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3252 грн. У решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2010 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року змінено в частині стягнення судових витрат. Розмір витрат на правову допомогу, які підлягають стягненню з акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь ОСОБА_1, зменшено до 780 грн. У решті рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, ухвалив:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго", третя особа - Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради, про визнання права на пільги, за касаційною скаргою акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 листопада 2009 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 27 травня 2010 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Суддя
Верховного Суду України

Д. Д. Луспеник

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали