ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

24.11.2009 р.

Справа N 2-4002/09 р.

Додатково див. рішення апеляційного суду міста Києва від 27 травня 2010 року (Рішення N 22-2137)

Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Цокол Л. І., при секретарі - Бєлоус В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (за участю третьої особи - Головного управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради) про визнання права на пільги, встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і просить зобов'язати Структурний відокремлений підрозділ "Енергозбут Київенерго" Міжрайонної сервісної дільниці з обслуговування побутових споживачів N 1 АЕК "Київенерго" виконувати вимоги ст. 26 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 22 Закону України "Про міліцію" та Рішення Конституційного Суду України від 06.07.99 року N 8-рп та від 22.05.2008 р. N 10-рп та скасувати заборгованість в розмірі 1700,00 грн., провести перерахунок та проводити в подальшому розрахунки за спожиту електроенергію, згідно чинного законодавства, а саме в розмірі 50 % від спожитої електроенергії його сім'єю (він та два сини) без встановлення меж за споживання, а також відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач необґрунтовано, порушуючи норми чинного законодавства направив йому повідомлення про сплату заборгованості, яка виникла внаслідок оплати електроенергії не в повному обсязі. Так, позивач посилається на те, що відповідач не враховує положення Закону України відповідно до якого він має право на 50 % знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг, а також палива.

Представник відповідача Іващенко О. В., а в подальшому Павленко Н. В. вимоги позивача не визнали, посилаючись на встановлені постановою КМ України обмеження щодо застосування пільг які мають громадяни відповідно до чинного законодавства.

Головне управління соціального захисту населення виконавчого органу Київської міської ради свого представника для участі в розгляді справи не направило, заперечень по суті справи не надало.

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, представників відповідача Іващенко О. В., а в подальшому Павленко Н. В., дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено. Позивачу призначена пенсія за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ".

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про міліцію" держава гарантує працівникам міліції соціальний захист.

Позивач є пенсіонером ДПА України і відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до ст. 22 Закону України "Про міліцію" він та члени його сім'ї мають довічно право на 50-проценту знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

5 червня 2009 року відповідач направив позивачу повідомлення про припинення постачання електроенергії, у зв'язку з тим, що позивач має заборгованість по її оплаті в сумі 11305,14 грн.

Позивач та два його сини проживають в будинку АДРЕСА_1 та користуються послугами електропостачання. 26 червня 2008 року позивачем до відповідача подано заяву з відомостями про те, що він відповідно до чинного законодавства має 50-процентну знижку по оплаті даних послуг.

Відповідно до п. 31 Правила користування електричною енергією населенням, затверджених постановою КМ України 26 липня 1999 року N 1357, з подальшими змінами та доповненнями, споживач, який має право на встановлені законодавством пільги з оплати спожитої електричної енергії, повідомляє у письмовій заяві енергопостачальника про своє право на пільгу з посиланням на відповідний законодавчий акт. Пільгова оплата електричної енергії здійснюється з дня подання споживачем заяви. У разі коли декілька членів однієї сім'ї, які проживають разом, мають право на пільги з оплати спожитої електричної енергії, пільга надається тільки одному з членів сім'ї. Споживач, який має декілька пільг, може обрати одну, більшу за розміром пільгу. Пільги з оплати спожитої електричної енергії надаються тільки за місцем постійного проживання.

При цьому як видно з заперечень відповідача енергопостачальна компанія враховувала 50-процентну знижку по оплаті послуг з електропостачання в межах норм, визначених постановою КМ України від 1 серпня 1996 року N 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати", із змінами та доповненнями, тобто відповідач фактично обмежував право позивача на встановлені для нього пільги в оплаті послуг.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року у справі N 1-28/2008 N 10-рп/2008 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення статті 67 розділу I, пунктів 2 - 4, 6 - 8, 10 - 18, підпункту 7 пункту 19, пунктів 20 - 22, 24 - 34, підпунктів 1 - 6, 8 - 12 пункту 35, пунктів 36 - 100 розділу II "Внесення змін до деяких законодавчих актів України" та пункт 3 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Так, стаття 22 Закону України "Про міліцію", в редакції із змінами, внесеними згідно із Законом України від 28.12.2007 р., що визнані неконституційними, передбачала обмеження 50-процентної знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, в межах норм, встановлених законодавством.

Відповідно до статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року N 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Звуження змісту прав і свобод означає зменшення ознак, змістовних характеристик можливостей людини, які відображаються відповідними правами та свободами, тобто якісних характеристик права. Звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики.

Враховуючи те, що позивач є особою, який держава гарантувала соціальний захист, він наділений державою певним правовим статусом, який включає в себе й право на додаткові елементи соціального захисту, зокрема право на 50-процентну знижку по оплаті наданих йому послуг.

З цих підстав суд відхиляє посилання представника відповідача на встановлені постановою КМ України від 01.08.96 р. N 879 "Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги щодо їх оплати" обмеження, оскільки такі обмеження порушують право позивача на використання наданої йому пільги в повному обсязі.

Вирішуючи питання про спосіб захисту порушеного права позивача суд виходить з того, що здійснення перерахунку оплати за спожиту електроенергію у повному обсязі забезпечить захист його прав.

З урахуванням задоволених вимог позивача, відповідач також повинен відшкодувати понесені ним судові витрати у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення та оплату послуг адвоката, що документально підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Конституцією України, ст. 26 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 22 Закону України "Про міліцію", ст. ст. 15, 16 ЦК України, Правилами користування електричною енергією населенням, затверджених постановою КМ України 26 липня 1999 року N 1357, з подальшими змінами та доповненнями, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" провести перерахунок ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію відповідно до статті 22 Закону України "Про міліцію" в розмірі 50-процетної знижки без встановлення меж споживання.

Стягнути з Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3252 гривень.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб та подальшої подачі апеляційної скарги протягом двадцяти діб.

 

Суддя

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали