ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

28.04.2011 р.

Справа N 2-1241/2011

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: судді Антипової Л. О., при секретарі Дворніковій Т. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності, встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати право власності на будівлю гаражу, площею 15,9 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що після смерті його матері - ОСОБА_2, залишився гараж, площею 15,9 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1. Спадкоємцем першої черги є позивач, але в спадщину він не має змоги вступити, оскільки за життя власник не оформив право власності нього, що і змусило його звернутись до суду.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити, оскільки ні позивач, ні його мати не набули прав на земельну ділянку на якій побудований гараж, тому що після смерті ОСОБА_3, чоловіка матері позивача, не зверталися до компетентного органу щодо переоформлення земельної ділянки по АДРЕСА_1 в установленому порядку. Крім того, відсутні підтвердження, що позивач є добросовісним набувачем.

Представник відповідача та 3-ї особи в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено та не оспорюється сторонами, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла.

25 липня 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, а ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер, залишивши своє майно, в тому числі спірний гараж, у спадщину дружині, ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 фактично не володіла гаражем, оскільки її син, позивач, як за життя її чоловіка, а саме з 25 липня 1995 р., так і за її життя продовжував відкрито володіти та користуватися гаражем для свого автомобіля.

Таким чином, позивач відкрито і безперервно володів і користувався майном померлого чоловіка своєї матері ОСОБА_3 (гаражем) з 1995 року (15 років) і продовжує володіти та користуватися гаражем і по сьогодні, хоча право власності на це майно не оформлено.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що позивач з 25 липня 1995 року користується спірним майном, а саме гаражем. Крім того підтвердили, що ще за життя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позивач постійно ним користувався і всі вважали, що це його гараж і ніхто проти цього не заперечував.

Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Тому суд вважає, що вимоги позивача щодо права власності на спірний гараж доведено матеріалами справи та поясненнями свідків.

Щодо вимог позивача про зобов'язання КП Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна здійснити державну реєстрацію спірного майна, дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки суперечить нормам ЦПК, якими визначено, що позовні вимоги можуть пред'являтися лише до відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 213, 215, 218, 294 ЦПК України, ст. 15, 16, 319, 181, 344, 1216, 1261 ЦК України, суд вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: Комунальне підприємство Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання права власності задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю гаражу, площею 15,9 кв. м, що розташований по АДРЕСА_1.

В інших позовних вимогах відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

  

Суддя:

 

  




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали