КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

19.07.2011 р.

N 36/20

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого - Тищенко А. І., суддів - Михальської Ю. Б., Отрюха Б. В. (за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_1 (адвокат), Лазуткіна А. А. (директор), Решетнікова А. Я.  (заступник директора), від відповідача 1 - Гасюнас В. В. (юрист), від відповідача  2 - не з'явився, від відповідача  3 - Симбірцев Є. В.  (представник), від відповідача  4 - ОСОБА_2  (адвокат), від відповідача 5 - не з'явився, від відповідача 6 - Наконечний Р. М. (представник), від 3-ої особи 1 - не з'явився, від 3-ої особи 2 - не з'явився, від прокуратури м. Києва - Цюкало Ю. В.  (прокурор відділу)), розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий світ "Сяйво", Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбіль-студіо" на рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2011 р. у справі N 36/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" до Шевченківської районної у м. Києві ради, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Абріль-Студіо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий світ "Сяйво", Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Публічного акціонерного товариства "Асвіо Банк", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Українська універсальна товарна біржа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська книга" (за участю прокуратури м. Києва), про визнання недійсними аукціону, протоколу N 1 від 16.09.2009 р., договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення, визнання недійсним іпотечного договору, визнання права користування нежитловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні приміщенням, повернення майна та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий світ "Сяйво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" про визнання права власності на нежитлові приміщення, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Шевченківської районної у м. Києві ради, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Абріль-Студіо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Книжковий світ "Сяйво", Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Публічне акціонерне товариство "Асвіо Банк" про:

- визнання незаконним аукціону, проведеного 16.09.2009 р., Лот N 1 стосовно нежилих приміщень з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29), (в літ А) загальною площею 363,80 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6;

- визнання незаконним та скасування протоколу N 1 про хід торгів на аукціоні з продажу від 16.09.2009 р.

- визнання незаконним та скасування наказу від 16.09.2009 р. N 70 "Про результати аукціону 16.09.2009 р. з продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, літ. "А";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, від 17.09.2009 р., який було укладено на Українській універсальній товарній біржі між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО";

- визнання недійсним з моменту укладення - 19.10.2009 р., Договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 19.10.2009 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за N 4179, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО" і Товариством з обмеженою відповідальністю "КНИЖКОВИЙ СВІТ "СЯЙВО" (Покупець) стосовно нежилих приміщень з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29), (в літ. А) загальною площею 363,80 кв. м, розташованих за адресою вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6, у м. Києві;

- визнання недійсним з моменту укладення - 01.12.2009 р., Іпотечного договору від 01.12.2009 р. N 4892 стосовно нежилих приміщень з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29), (в літ. А) загальною площею 363,80 кв. м, розташованих за адресою вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6, у м. Києві, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю "КНИЖКОВИЙ СВІТ "СЯЙВО", іпотекоутримувач: Відкрите акціонерне товариство (ВАТ) Акціонерний банк "Приватінвест");

- визнання недійсним Реєстраційного посвідчення від 22.09.2009 р. N 006960, виданого Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна на вказані нежилі приміщення;

- визнання права користування спірними нежилими приміщеннями за позивачем - Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво";

- зобов'язання відповідача - 3 (ТОВ "Абріль-Студіо"), відповідача-4 (ТОВ "Книжковий світ "Сяйво") і третю особу-3 (ТОВ "Українська книга") усунути перешкоди в користуванні позивачем приміщеннями;

- зобов'язання відповідача - 4 (ТОВ "Книжковий світ "Сяйво") повернути територіальній громаді Шевченківського району м. Києва зазначені приміщення;

- зобов'язання відповідача - 5 (КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна") зареєструвати право власності на приміщення за територіальною громадою Шевченківського району м. Києва.

02.03.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Книжковий світ "Сяйво" звернулось до господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" про визнання права власності на нежитлові приміщення з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29), загальною площею 363,80 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6 (літера А), яку було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою господарського суду міста Києва від 02.03.2011 р.

Рішенням господарського суду м. Києва від 17.05.2011 р. у справі N 36/20 позовні вимоги за первісним позовом задоволено частково, визнано незаконним та скасовано наказ Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради від 16.09.2009 р. N 70 "Про результати аукціону 16.09.2009 р. з продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, літ. "А"; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення на аукціоні від 17.09.2009 р., укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований і реєстрі за N 1206, та зареєстрований в Комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 22.09.2009 р., про що записано в реєстровій книзі N 152 п-4 за реєстровим N 8363-П; визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 19.10.2009 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КНИЖКОВИЙ СВІТ "СЯЙВО", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.10.2009 р. за реєстровим N 4179, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 19.10.2009 р. за N 3668812, та зареєстрований в Комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 28.10.2009 р., про що записано в реєстровій книзі N 152п-4 за реєстровим N 8363-П; визнано недійсним іпотечний договір від 01.12.2009 р., укладений між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком "Приватінвест", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "АСВІО БАНК", та Товариством з обмеженою відповідальністю "КНИЖКОВИЙ СВІТ "СЯЙВО", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за N 4892.

В частині позовних вимог про визнання недійсним Реєстраційного посвідчення від 22.09.2009 р. N 006960, виданого Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" на нежилі приміщення з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29), (в літ А) загальною площею 363,80 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, провадження у справі припинено.

В частині позовних вимог про зобов'язання Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності на приміщення за територіальною громадою Шевченківського району м. Києва, провадження у справі припинено.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На підставі рішення суду з Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" 127 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИЖКОВИЙ СВІТ "СЯЙВО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 59 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі рішення суду з Публічного акціонерного товариства "АСВІО БАНК підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 59 грн. 00 коп. витрат на на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач ТОВ "Книжковий світ "Сяйво" звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що рішення місцевого суду є безпідставним, необґрунтованим та таким, що винесене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В обґрунтування своєї позиції апелянт посилається на те, що місцевим судом не було належним чином досліджено, що ТОВ "Книжковий світ "Сяйво" правомірно набуло права власності на нежилі приміщення з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29, (в літ. А) загальною площею 363,8 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, а отже у відповідності до вимог ч. 1 ст. 316 ЦК України має всі законні права на зазначені приміщення, а також має всі права здійснювати своє право відповідно до закону за своє волею, незалежно від волі інших осіб.

Крім того, апелянт вважає, що місцевий суд дійшов хибного висновку щодо підстав недійсності договору купівлі-продажу приміщень з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29, (в літ. А) загальною площею 363,8 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, оскільки позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсною угоди, стороною якої він не був, а також позивачем не було доведено яким чином оспорюваний договір порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідач ТОВ "Абріль-Студіо", не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить рішення скасувати та прийняти відповідне рішення, посилаючись на те, що рішення місцевого суду є незаконним та необґрунтованим, прийняте з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповно з'ясованими обставинами, що мають істотне значення для справи у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що місцевим судом перевищено повноваження щодо розгляду справи, яка на думку апелянта, взагалі не відноситься до компетенції господарського суду, оскільки законність наказу Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради N 70 від 16.09.2009 р. має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, апелянт зазначає, що місцевим судом не було належним судом об'єктивно та всебічно досліджено, що у ТОВ "Книгарня "Сяйво" було відсутнє право на звернення до суду з вимогами про визнання незаконними проведення аукціону та наказу Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради N 70 від 16.09.2009 р., оскільки зазначене товариство не є учасником аукціону, конкурсу або органу приватизації, а є лише орендарем приміщень, а тому має право звертатися до суду лише з приводу порушеного права оренди.

Апелянт вважає, що місцевим судом не було досліджено належним чином, що ТОВ "Книжковий світ "Сяйво" набуло в законному порядку право власності на нежилі приміщення з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29 (в літ. А) загальною площею 363,8 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, а посилання в оскаржуваному рішенні, що зустрічний позов не підлягає задоволенню з огляду на визнання недійсним в судовому порядку договорів купівлі-продажу зазначених нежитлових приміщень, є таким, що суперечить чинному законодавству.

В судове засідання представники Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Української універсальної товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська книга" не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованої поштової кореспонденції N 30213376, N 30213406, N 30213414, N 30213422, про причини неявки суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, Української універсальної товарної біржі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська книга", які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Розглянувши апеляційні скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія встановила наступне:

14.04.98 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" та Державним комунальним підприємством житлового господарства Старокиївського району м. Києва було укладено договір N 12041; 30040 оренди нежитлових приміщень загальною площею 367,4 кв. м, які знаходяться в м. Києві по вул. Червоноармійська, 6, строком до 01.01.2010 р.

Рішеннями Київської міської ради від 06.09.2001 р. N 3/1437 "Про районні м. Києва ради", від 08.11.2001 р. N 71/1505 "Про хід адміністративної територіальної реформи в м. Києві" та від 27.12.2001 р. N 208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів м. Києва" вищезазначені нежитлові приміщення було передано в комунальну власність Шевченківського району міста Києва.

Після проведення адміністративно-територіальної реформи у місті Києві правонаступником щодо права власності на вищезазначені приміщення стала Шевченківська районна у м. Києві рада, а правонаступником орендодавця за договором оренди N 12041; 30040 від 14.04.98 р. став Фонд приватизації комунального майна Шевченківського району м. Києва, який рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 25.11.2003 р. було перетворено в Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради.

Таким чином, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради на час звернення позивача з позовом до суду мало статус орендодавця за договором оренди N 12041; 30040 від 14.04.98 р.

Відповідно до Указу Президента України від 12.01.2009 р. N 6/2009 "Про деякі невідкладні заходи щодо підтримки культури і духовності в Україні" Кабінету Міністрів України, Раді Міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям необхідно вжити невідкладних заходів, в тому числі, і щодо збереження існуючої мережі закладів культури, зокрема, заповідників, музеїв, бібліотек, театрів, видавництв, книгарень.

Верховною Радою України 16.01.2009 р. було прийнято Постанову N 901-VI "Про запровадження мораторію на виселення редакцій друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств книгорозповсюдження".

Пунктом 1 вищевказаної Постанови органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування тимчасово, до схвалення відповідного закону, зобов'язано:

- припинити прийняття рішень та призупинити виконання раніше прийнятих рішень про виселення друкованих засобів масової інформації, закладів культури, у тому числі бібліотек, видавництв, книгарень, підприємств з розповсюдження книг та преси із займаних ними на законних підставах приміщень державної та комунальної власності, а також про знесення існуючих кіосків з продажу друкованих засобів масової інформації;

- не допускати практики безпідставного розірвання чи припинення договорів оренди з редакціями друкованих засобів масової інформації, закладами культури, у тому числі бібліотеками, видавництвами, книгарнями, підприємствами з розповсюдження книг та преси, а також закріпити за ними переважне право на укладення договорів оренди на новий строк.

Рішенням Шевченківської районної у місті Києві ради від 30.08.2007 р. N 275 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва" (пункт 35 додатка 2 до рішення) нежитлові приміщення загальною площею 367,4 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6 (літера А), включені до переліку об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні.

Наказом Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради від 09.02.2009 р. N 9-з вирішено здійснити приватизацію шляхом продажу на аукціоні, зокрема, нежитлових приміщень, загальною площею 363,8 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6 (літера А) (п. 23 додатка N 1 до зазначеного наказу).

16.09.2009 року було проведено аукціон з продажу нежитлових приміщень, загальною площею 363,8 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6 (літера А).

Наказом Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради від 16.09.2009 р. N 70 "Про результати аукціону 16.09.2009 р. з продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, літ. А" затверджено як переможця конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО", затверджено остаточну вартість об'єкта продажу разом з ПДВ 2697512,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" орган приватизації зобов'язаний повідомити адміністрацію підприємства про включення даного підприємства або його структурного підрозділу до одного із зазначених переліків у місячний строк з дня прийняття відповідного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради зазначену вимогу закону дотримано не було.

Посилання відповідачів на лист N 7/9-231-035/58 від 19.08.2009 р. колегією не приймаються до уваги, оскільки відсутні докази надсилання або вручення зазначеного листа Товариству з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво". Крім того, зазначений лист датовано 19.08.2009 р., в той час як 16.09.2009 р., тобто менше ніж через місяць, вже було затверджено результати проведеного аукціону з продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, літ. А.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Згідно з ч. 1 ст. 8 вищезазначеного Закону підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які, зокрема:

- визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні, за конкурсом;

- готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації тощо.

Інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації (ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Зазначена інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації. Тобто законом встановлений обов'язок не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону здійснити публікацію про об'єкти приватизації як в інформаційному бюлетені, так і в місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.

Як встановлено місцевим судом, публікація про проведення аукціону була здійснена тільки в газеті "Дивіденди столиці", без опублікування в інших засобах, встановлених в законі, вимогам ст. 15 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" не відповідає.

Крім того, оголошення про проведення аукціону з продажу Приміщення було опубліковане 14.08.2009 р., тобто з порушенням передбаченого законодавством двомісячного терміну підготовки об'єкта приватизації до продажу з дня ухвалення рішення.

Статтею 20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлені порушення, які можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні. Так, до таких порушень віднесено:

- не виконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування;

- об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства;

- істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що аукціон з продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, літ. А, було проведено з порушенням норм Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" про визнання незаконним та скасування наказу Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради від 16.09.2009 р. N 70 "Про результати аукціону 16.09.2009 р. з продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, літ. "А" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ТОВ "Книгарня "Сяйво" про визнання незаконним аукціону, проведеного 16.09.2009 р., Лот N 1 стосовно нежилих приміщень з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29), (в літ А) загальною площею 363,80 кв. м, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6, а також про визнання незаконним та скасування протоколу N 1 про хід торгів на аукціоні з продажу від 16.09.2009 р. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст. 4 ГПК України).

Згідно зі статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зазначена норма кореспондується з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим кодексом та іншими законами України. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, серед переліку наведених норм чинного законодавства України відсутні такі способи захисту права як про визнання незаконним аукціону та скасування протоколу про хід торгів на аукціоні з продажу, відсутній також механізм виконання такого рішення суду.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення, ця вимога повинна спиратись на підставу позову.

Господарський суд встановивши, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, повинен відмовити в позові, а не припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. N 13).

На підставі наказу Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради від 16.09.2009 р. N 70 "Про результати аукціону 16.09.2009 р. з продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, літ. "А" 17.09.2009 р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО" було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення на аукціоні, засвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований і реєстрі за N 1206.

Згідно умов укладеного договору Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті ради зобов'язалося передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО" нежилі приміщення загальною площею 363,80 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, літера А, а Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО" зобов'язалося сплатити за них 2697512,40 грн.

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті ради передало Товариству з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО" обумовлене договором приміщення за актом прийому-передачі від 18.09.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 203 Цивільного кодексу України містить вичерпний перелік вимог, додержання яких є необхідно для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами) не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних.

Частиною 1 ст. 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а ст. 203 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Наказ Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради від 16.09.2009 р. N 70 "Про результати аукціону 16.09.2009 р. з продажу нежилого приміщення за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, літ. "А", на підставі якого укладено оскаржуваний договір купівлі-продажу нежилого приміщення на аукціоні визнано судом незаконним, а тому місцевий суд дійшов правильного висновку, що позовна вимога про визнання зазначеного договору недійсним є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

19.10.2009 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО"і Товариством з обмеженою відповідальністю "КНИЖКОВИЙ СВІТ "СЯЙВО" було укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за N 4179.

Згідно умов укладеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО" зобов'язалося передати у власність, а Товариство з обмеженою відповідальністю "КНИЖКОВИЙ СВІТ "СЯЙВО" зобов'язалось прийняти у власність нежилі приміщення з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29) загальною площею 363,80 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, (літера А), сплатити за них 2835000,00 грн., та пройти державну реєстрацію права власності на них.

Згідно з п. 1.3 договору предмет договору належить продавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого 17.09.2009 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 1206, та зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 22.09.2009 р., про що записано в реєстровій книзі N 152 п-4 за реєстровим N 8363-П.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу нежилого приміщення на аукціоні від 17.09.2009 р., який було зазначено в якості правовстановлюючого документа продавця за оскаржуваним договором від 19.10.2009 р. - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО" визнано судом недійсним, колегія приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО" не мало необхідного обсягу цивільної дієздатності для укладення договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 19.10.2009 р., а тому укладений договір підлягає визнанню недійсним на підставі ст. 215 Цивільного кодексу України.

01.12.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством Акціонерним банком "Приватінвест" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "АСВІО БАНК") та Товариством з обмеженою відповідальністю "КНИЖКОВИЙ СВІТ "СЯЙВО" було укладено іпотечний договір за умовами якого ТОВ "КНИЖКОВИЙ СВІТ "СЯЙВО" передало в іпотеку банку в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання відзивної відновлювальної кредитної лінії N 10-201/09К від 01.12.2009 р. нежилі приміщення з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29), (в літ А) загальною площею 363,80 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6 та належать ТОВ "КНИЖКОВИЙ СВІТ "СЯЙВО" на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 19.10.2009 р. за реєстровим N 4179, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 19.10.2009 р. за N 3668812, та зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 28.10.2009 р., про що записано в реєстровій книзі N 152п-4 за реєстровим N 8363-П.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна, зокрема, за умови, що нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація.

Враховуючи, що договір купівлі-продажу нежилого приміщення від 19.10.2009 р., який було зазначено в якості правовстановлюючого документа іпотекодавця за оскаржуваним договором іпотеки від 01.12.2009 р. ТОВ "КНИЖКОВИЙ СВІТ "СЯЙВО", визнано судом недійсним, станом на день розгляду справи у місцевому суді, передані в іпотеку нежилі приміщення не можуть бути предметом іпотеки в силу положень ст. 5 Закону України "Про іпотеку", а отже іпотечний договір від 01.12.2009 р. підлягає визнанню недійсним.

Заперечення відповідача-4 - Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИЖКОВИЙ СВІТ "СЯЙВО" щодо того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" необґрунтовано звернулося до суду з позовом про визнання недійсними договорів є безпідставними з огляду на те, що при позивач звернувся до суду за захистом не права власності, а права участі у проведеному аукціоні і, як наслідок, права користування спірними приміщеннями. Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво"не є власником спірних приміщень, то воно позбавлене права звертатися до суду з віндікаційним позовом.

Провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Реєстраційного посвідчення від 22.09.2009 р. N 006960, виданого Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" на нежилі приміщення з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29), (в літ А) загальною площею 363,80 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, та про зобов'язання Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності на приміщення за територіальною громадою Шевченківського району м. Києва, підлягає припиненню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших питань, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Кодекс адміністративного судочинства України, ст. 1 визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб з суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація прав є публічною та здійснюється органом державної реєстрації прав.

Пунктом 3 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" передбачено, зокрема, що до 01.01.2012 р. державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що Комунальному підприємству "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" делеговані владні управлінські функції, а відносини з приводу державної реєстрації права власності є публічно-правовими, отже, вимоги про визнання недійсним Реєстраційного посвідчення від 22.09.2009 р. N 006960, виданого Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"на нежилі приміщення з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29), (в літ А) загальною площею 363,80 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, та про зобов'язання Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" зареєструвати право власності на приміщення за територіальною громадою Шевченківського району м. Києва не можуть розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позовні вимоги про визнання права користування спірними нежилими приміщеннями за позивачем ТОВ "Книгарня "Сяйво", та про зобов'язання ТОВ "АБРІЛЬ-СТУДІО", ТОВ "КНИЖКОВИЙ СВІТ "СЯЙВО", ТОВ "Українська книга" усунути перешкоди в користуванні позивачем приміщеннями, задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України. Згідно із ст. 143 Конституції України встановлено, що територіальні громади безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є у комунальній власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 р. N 208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" було затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва згідно з додатками. У відповідності до додатка 11 зазначеного рішення будинок N 6 по вул. Червоноармійська (Велика Васильківська) в м. Києві (разом із вбудованими нежилими приміщеннями) було передано до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно із п. 5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують всі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним особам та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизується та передаються у користування і оренду.

Як правильно встановлено місцевим судом, строк дії укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" і Державним комунальним підприємством житлового господарства Старокиївського району м. Києва договору N 12041; 30040 оренди нежитлових приміщень від 14.04.98 р. закінчився 01.01.2010 р.

Таким чином, станом на день розгляду справи, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" не є орендарем нежитлових приміщень загальною площею 367,4 кв. м, які знаходяться в м. Києві по вул. Червоноармійська, 6.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" не надало суду доказів того, що станом на день розгляду справи договір оренди, на підставі якого він користувався спірними приміщеннями, продовжений, або укладено новий договір оренди, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги про визнання права користування спірними нежилими приміщеннями за Товариством з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво".

Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" позовні вимоги про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРІЛЬ-СТУДІО", Товариства з обмеженою відповідальністю "КНИЖКОВИЙ СВІТ "СЯЙВО" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська книга" усунути перешкоди в користуванні позивачем приміщеннями з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29), (в літ. А) загальною площею 363,80 кв. м, розташованими за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), 6 є вимогою про зобов'язання забезпечити позивачу допуск до спірних приміщень. Фактично дана вимога є вимогою про усунення перешкод у користуванні приміщеннями.

В силу статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оскільки ТОВ "Книгарня "Сяйво" не є власником нежитлових приміщень загальною площею 367,4 кв. м, які знаходяться в м. Києві по вул. Червоноармійська, 6, та не є орендарем зазначених приміщень, відсутні правові підстави для задоволення зазначеної вимоги.

Позовна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий світ "Сяйво" повернути територіальній громаді Шевченківського району м. Києва на нежитлові приміщення з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29), (в літ А) загальною площею 363,80 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6, задоволенню не підлягає, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво не є власником спірних приміщень, а тому звертатися з таким позовом не має правових підстав.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку Шевченківської районної у місті Києві ради його прав або законних та охоронюваних інтересів, у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" до Шевченківської районної у місті Києві ради слід відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий світ "Сяйво" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Книгарня "Сяйво" про визнання права власності на нежитлові приміщення з N 1 по N 15 (групи приміщень N 22), з N 1 по N 7 (групи приміщень N 29), загальною площею 363,80 кв. м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 6 (літера А) задоволенню не підлягає з огляду на визнання недійсними в судовому порядку договорів купівлі-продажу зазначених нежитлових приміщень від 17.09.2009 р. та від 19.10.2009 р.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія не приймає до уваги доводи апеляційних скарг, оскільки апелянтами не надано суду доказів, які б свідчили про необґрунтованість основного позову та обґрунтованість зустрічного позову, а доводи, викладені в апеляційних скаргах не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого суду.

Оцінюючи вищенаведені обставини, колегія приходить до висновку, що підстав для скасування рішення господарського суду м. Києва не вбачається, у зв'язку з чим апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК України, суд постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Книжковий світ "Сяйво" залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Абріль-Студіо" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду м. Києва від 17.05.2011 року по справі N 36/20 залишити без змін.

Матеріали справи N 36/20 повернути господарському суду м. Києва.

 

Головуючий, суддя

А. І. Тищенко

Судді:

Ю. Б. Михальська

 

Б. В. Отрюх

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали