ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 12 грудня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого Панталієнка П. В., суддів: Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Вус С. М., Глоса Л. Ф., Гошовської Т. В., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Гусака М. Б., Ємця А. А., Жайворонок Т. Є., Заголдного В. В., Канигіної Г. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Колесника П. І., Короткевича М. Є., Коротких О. А., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Лященко Н. П., Маринченка В. Л., Охрімчук Л. І., Патрюка М. В., Пивовара В. Ф., Пилипчука П. П., Потильчака О. І., Пошви Б. М., Прокопенка О. Б., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Терлецького О. О., Тітова Ю. Г., Шицького І. Б., Школярова В. Ф., Яреми А. Г., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом приватного підприємства "Солекс" (далі - Підприємство) до Державної податкової інспекції у Святошинському районні м. Києва (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування рішення, встановив:

У вересні 2009 року Підприємство звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 червня 2009 року N 0003122330/0, прийнятого згідно з пунктами 1, 2 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 6 липня 1995 року N 265/95-ВР (у редакції чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон N 265/95-ВР).

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю висновків, яких дійшла ДПІ під час перевірки, та наявністю підстав для скасування спірного податкового повідомлення-рішення. На думку позивача гральні автомати, що ним використовуються, не є автоматами з продажу товарів (послуг) та не передбачають реалізації фіскальних функцій, а тому не можуть бути віднесені до реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО).

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 14 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 9 серпня 2011 року зазначені судові рішення залишив без змін.

Не погоджуючись із рішенням суду касаційної інстанції, Підприємство звернулося із заявою про його перегляд Верховним Судом України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 3 та 17 Закону N 265/95-ВР у подібних правовідносинах. На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2009 року; 17 червня; 15, 22 та 28 липня 2010 року (Ухвала N К-20756/10), які, на думку Підприємства, підтверджують неоднакове правозастосування.

Перевіривши наведені заявником доводи, Верховний Суд України вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Суди встановили, що 12 червня 2009 року ДПІ було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу зали гральних автоматів, яка належить Підприємству. В результаті перевірки встановлені порушення позивачем пунктів 1, 2, 3 статті 3 Закон N 265/95-ВР, про що 12 червня 2009 року складено акт N 0573/26/57/23/24102644.

На підставі висновків цього акта ДПІ прийнято рішення від 24 червня 2009 року N 0003122330/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8940 грн.

Вищий адміністративний суд України, залишаючи без змін ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва, дійшов висновку про правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій. При цьому, він виходив з установленого судами попередніх інстанцій факту надання гральних послуг з використання двадцяти шести гральних автоматів, які не переведені у фіскальний режим роботи, після включення до Державного реєстру РРО комп'ютерно-касової системи "Фіскал".

Такий висновок суду касаційної інстанції відповідає правильному застосуванню норм матеріального права.

Правові засади застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом N 265/95-ВР.

Відповідно до статті 3 Закону N 265/95-ВР на суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при наданні послуг у сфері грального бізнесу законодавець покладає обов'язок проводити розрахункові операції через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО.

Терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) із застосуванням РРО встановлюються Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики, Державної податкової адміністрації України та Національного банку України (стаття 11 Закону N 265/95).

Пунктом 6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року N 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" (далі - постанова N 121) встановлено термін переведення суб'єктів підприємницької діяльності, які працювали у сфері грального бізнесу із використанням гральних автоматів, до 31 грудня 2006 року.

Статтею 12 Закону N 265/95-ВР передбачено, що на території України дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті РРО вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Пунктом 2 постанови N 121 на Міністерство промислової політики України було покладено обов'язок забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 1 липня 2008 року N 430 "Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції" до Державного реєстру було включено комп'ютерно-касову систему "Фіскал", яка призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Таким чином, з наведеного вище випливає, що держава виконала взятий на себе обов'язок щодо забезпечення переведення суб'єктів господарювання на облік розрахункових операцій у готівковій формі при використанні гральних автоматів із застосуванням РРО.

У справі, яка переглядається, суди встановили, що перевірку Підприємства було проведено 12 червня 2009 року, тобто після включення вищезазначеної комп'ютерно-касової системи до Державного реєстру РРО, а відтак вина позивача у порушенні ним порядку використання РРО має місце.

Оскільки суд касаційної інстанції правильно застосував норми матеріального права до встановлених у справі обставин, то у задоволенні заяви Підприємства слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України постановив:

У задоволенні заяви приватного підприємства "Солекс" відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий

П. В. Панталієнко

Судді:

М. І. Балюк

 

В. П. Барбара

 

І. С. Берднік

 

С. М. Вус

 

Л. Ф. Глос

 

Т. В. Гошовська

 

Л. І. Григор'єва

 

М. І. Гриців

 

В. С. Гуль

 

В. І. Гуменюк

 

М. Б. Гусак

 

А. А. Ємець

 

Т. Є. Жайворонок

 

В. В. Заголдний

 

Г. В. Канигіна

 

М. Р. Кліменко

 

Є. І. Ковтюк

 

П. І. Колесник

 

М. Є. Короткевич

 

О. А. Коротких

 

В. І. Косарєв

 

О. В. Кривенда

 

В. В. Кривенко

 

Н. П. Лященко

 

В. Л. Маринченко

 

Л. І. Охрімчук

 

М. В. Патрюк

 

В. Ф. Пивовар

 

П. П. Пилипчук

 

О. І. Потильчак

 

Б. М. Пошва

 

О. Б. Прокопенко

 

А. І. Редька

 

Я. М. Романюк

 

Ю. Л. Сенін

 

А. М. Скотарь

 

Т. С. Таран

 

О. О. Терлецький

 

Ю. Г. Тітов

 

І. Б. Шицький

 

В. Ф. Школяров

 

А. Г. Ярема

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали