ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

09.02.2011 р.

Справа N 2-а-7532/10/2270

Постанову залишено без змін(згідно з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року) (Ухвала N 2-а-7532/10/2270)

Хмельницький окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Фелонюк Д. Л., при секретарі - Сенькові О. О. (за участі: позивача - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4, представника відповідача - Малюзін О. І., за довіреністю від 10.03.2009 р. N 366), розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення N 221091 від 16.09.2010 року про застосування фінансових санкцій.

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення N 221091 від 16.09.2010 р. про застосування фінансових санкцій в розмірі 3400 грн., яке прийняте відповідачем на підставі висновків викладених в акті про результати позапланової виїзної перевірки від 09.09.2010 року N 199/22/32/03/2507900298.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що перевіркою встановлено відсутність в кафе наочної інформації щодо відведення місць для куріння або заборони куріння. З такими твердженнями не погоджується, оскільки в приміщенні кафе не курять, про що є наочна інформація щодо заборони куріння в приміщенні, а в акті перевірки вказується на те, що в кафе відсутня інформація щодо відведення місця куріння. Вказує на те, що відсутність наочної інформації про місця відведені для куріння, коли такі місця для цієї цілі не відводились не є правопорушенням.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позов підтримали та підтвердили обставини, на які посилаються у позовній заяві, просять суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Вказують, що в приміщенні кафе не курять, технічні умови приміщення не дозволяють влаштувати окремий зал для куріння.

Повноважний представник відповідача проти позову заперечує. Вказує на те, що позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані, порушення, згідно якого застосована фінансова санкція підтверджується актом перевірки від 09.09.2010 року N 199/22/32/03/2507900298. А саме встановлено, що в кафе відсутня наочна інформація щодо відведення місць для куріння або заборони куріння.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в її взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наведеного нижче.

Судом встановлено, що 09.09.2010 р. працівниками Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області відповідно до наказу в. о. начальника регіонального управління від 08.09.2010 р. N 249, направлення N 192 від 08.09.2010 р. проведено позапланову виїзну перевірку господарської одиниці - кафе, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить суб'єкту господарювання - ОСОБА_3, щодо дотримання вимог чинного законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів згідно інформації щодо закінчення термінів дії ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а також згідно інформації, яка надійшла до регіонального управління, про що складено акт перевірки від 09.09.2010 р. N 199/22/32/03/2507900298.

У вказаному акті перевірки зафіксовано, що перевіркою встановлено: факт реалізації 150 гр. горілки "Франківська", при цьому барменом розрахункового документу надано не було. ПП ОСОБА_3 здійснює підприємницьку діяльність в кафе, яке розміщено в районному будинку культури смт Стара Синява за адресою вул. Грушевського 61, у вищевказаному кафе здійснюється реалізація алкогольних напоїв та пива для споживання на місці, а також в кафе відсутня наочна інформація  щодо відведення місць куріння.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що перевірка проведена в присутності бармена ОСОБА_6, яка відмовилась від підписання та отримання акта перевірки.

За результатами проведеної перевірки та на підставі акта перевірки N 199/22/32/03/2507900298 від 09.09.2010 р. в. о. начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Хмельницькій області, згідно абз. 10 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" прийнято рішення від N 221091 від 16.09.2010 р. про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за відсутність наочної інформації про заборону куріння в місці де куріння заборонено.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 16.09.2010 року N 221091 в сумі 3400 грн. базується на викладених в акті перевірки від 09.09.2010 року порушеннях позивачем вимог ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (далі - Закон), а саме: відсутності наочної інформації про заборону куріння в місці де куріння заборонено.

Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Статтею ст. 152 Закону визначено обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів. А саме забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: "1" у закладах громадського харчування;"2" у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; "3" у приміщеннях закладів культури; "4" у приміщеннях закритих спортивних споруд; "5" у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності. У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!". У закладах громадського харчування відводиться не менше 50 відсотків площі торгових залів таких закладів для обслуговування осіб, які не курять. Власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів. У місцях для куріння має бути розміщено прямокутний графічний знак із текстом такого змісту: "Місце для куріння" та інформація про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів, із текстом такого змісту: "Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Статтею 16 Закону встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 17 Закону визначено відповідальність за порушення норм цього Закону. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.

Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У судовому засіданні позивач, представник позивача, свідок - ОСОБА_6 пояснили, що ПП ОСОБА_7 прийняв рішення про заборону куріння у приміщенні кафе (АДРЕСА_1) з огляду на те, що відсутні технічні можливості виділення місць для куріння в кафе. В зв'язку з цим, заборона на куріння поширюється на все приміщення кафе, а інформація про заборону куріння у вигляді табличок із текстом "не палити", "у нас не палять" розміщена на дверях закладу і в середині приміщення кафе, яка постійно там перебуває, в тому числі і в день проведення перевірки. У судовому засіданні позивачем надано фотокартки із зображенням табличок про заборону куріння в кафе. Рішення позивача про заборону куріння в кафе не суперечить вимогам Закону.

В свою чергу представник відповідача Парцирний О. В, який склав акт (довідку) про результати позапланової виїзної перевірки, в судовому засіданні не спростував доводи позивача та всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України, не довів факт відсутності наочної інформації у кафе щодо заборони куріння у видному, доступному для огляду місці.

Враховуючи суперечливі пояснення представників сторін в судовому засіданні, акт про результати позапланової виїзної перевірки від 09.09.2010 року, який слугував підставою прийняття рішення про застосування фінансових санкцій від 16.09.2010 р. N 221091, суд вважає неналежним доказом порушення позивачем ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, оскільки він не містить достатньої інформації щодо порушення позивачем по справі норм Закону N 481/95-ВР, в ньому не було у належному вигляді відображено усі обставини, які мають відношення до факту порушення, що є предметом спору та не наведені докази (свідки), які б дане порушення підтверджували. Зокрема, з акта вбачається, що відповідачем не досліджувалось питання наявності наочної інформації про заборону куріння в приміщені кафе, акт перевірки не містить опису приміщення та його входу. Судом враховується, що акт перевірки не підписаний повноважною особою позивача, під час перевірки пояснення по факту відображеного в акті порушення відповідачем не отримувались.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає недоведеним факт порушення позивачем ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" N 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, а відтак рішення про застосування фінансових санкцій від 16.09.2010 р. N 221091 в сумі 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 8, 9, 11, 14, 71, 86, 104, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановив:

Позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення N 221091 від 16.09.2010 року про застосування фінансових санкцій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області про застосування фінансових санкцій N 221091 від 16.09.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 14 лютого 2011 року

 

Суддя

Д. Л. Фелонюк

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали