ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

04.04.2011 р.

N 2а-3210/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді - Баранова Д. О. (за участю секретаря судового засідання - Наумець О. В.) розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВАТ "Укрнафта" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до СДПІ по роботі з ВПП про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач в обґрунтування вимог зазначає, що податковий орган безпідставно застосував до нього штрафну санкцію за нерозміщення інформації про заборону куріння, оскільки АЗС не є місцем де забороняється куріння тютюнових виробів. Також покликається, що органи державної податкової служби не мають права здійснювати контроль щодо розміщення наочної інформації про заборону куріння.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що в ході перевірки встановлено факт порушення відповідачем ч. 4 ст. 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", а саме не розміщено наочної інформації про заборону куріння.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

07.02.2011 р. працівниками ДПА у Чернігівській області здійснено перевірку господарської одиниці ВАТ "Укрнафта" - АЗС N 25-002, що знаходиться у м. Прилуки, вул. Вавілова, 26-а, про що складено Акт N 0038/2665/41/00135390.

Перевіркою встановлено, що на АЗС не обладнано спеціально відведених місць для куріння та не розміщено наочної інформації - куріння заборонено, на паливно-роздавальних колонках та на території резервуарного парку розміщений графічний знак про заборону куріння, але відсутній текст куріння заборонено.

За результатами перевірки СДПІ по роботі з ВПП прийняла рішення про застосування фінансових санкцій N 0000564120 від 18.02.2011 р., яким визначила ВАТ "Укрнафта" штраф в розмірі 3400 грн.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Стаття 152 цього Закону встановлює обмеження щодо споживання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів.

Частина 4 ст. 152 Закону "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" вимагає у місцях та закладах, де куріння заборонено, розміщувати наочну інформацію, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". Ця вимога стосується місць та закладів, перелік яких зазначено у частинах другій та третій статті 152 вищевказаного Закону.

Частини 2 та 3 цієї статті визначають перелік закладів та місць, де куріння заборонено, але до цього переліку не включено АЗС, тобто автозаправна станція не є місцем, де забороняється куріння тютюнових виробів з метою обмеження шкідливого впливу споживання тютюнових виробів.

Відповідно до п. 10.5.5 Правил пожежної безпеки в енергетичних компаніях, підприємствах та в організаціях енергетичної галузі України, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України N 343 від 26.07.2005 р., на території АЗС забороняється куріння з метою забезпечення протипожежної безпеки та проводити ремонтні та інші роботи, пов'язані із застосуванням відкритого вогню як у будівлі АЗС, так і на відстані менше 20 м від її території.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимог про розміщення наочної інформації про заборону куріння не поширюється на АЗС, так як останні не входять до переліку місць та закладів, де забороняється куріння з метою обмеження шкідливого впливу споживання тютюнових виробів, відповідно до зазначеного Закону.

Пункт 5 ч. 3 ст. 152 Закону "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" забороняє куріння тютюнових виробів у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності, крім спеціально відведених для цього місць.

Суд приходить до висновку, що положення цієї норми про розміщення наочної інформації, яка складається з графічного знака та тексту "Куріння заборонено" стосуються саме визначених вище приміщень.

У Акті перевірки (п. 2.2.14) зазначено, що графічний знак про заборону куріння розміщено на паливно-роздавальній колонці та на території резервуарного парку. Однак, паливно-роздавальна колонка та територія резервуарного парку на АЗС не є приміщеннями. Тобто вимоги ч. 4 ст. 152 Закону "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" про склад наочної інформації не можуть поширюватись на знаки про заборону куріння на АЗС N 25-002, так як ці знаки на автозаправній станції розміщені не у приміщенні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: "1" на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; "2" з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; "3" обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); "4" безсторонньо (неупереджено); "5" добросовісно; "6" розсудливо; "7" з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; "8" пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); "9" з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; "10" своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податковий орган безпідставно застосував до позивача штрафні санкції, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З огляду на викладене та з врахуванням поданих позивачем уточнень позовних вимог та керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. ст. 105, 158 - 163 КАС України, адміністративний суд постановив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати неправомірним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великим платниками податків N 0000564120 від 18.02.2011 р.

3. Судові витрати в розмірі 3,40 грн. присудити на користь ВАТ "Укрнафта" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Суддя

Д. О. Баранов

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали