ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24.11.2010 р.

N К-21638/08

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів: Бутенка В. І., Лиски Т. О., Малиніна В. В., Мойсюка М. І., Штульман І. В. (доповідач), провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України Ющенка Віктора Андрійовича, третя особа - президент консорціуму "Індустріальна група" Гайдук Віталій Анатолійович, про визнання протиправним та зобов'язання скасувати Указ Президента України "Про нагородження В. Гайдука орденом князя Ярослава Мудрого" N 647/2007 від 18 липня 2007 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року, встановив:

У червні 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд адміністративним позовом до Президента України про визнання незаконним і скасування Указу N 647/2007 від 18.07.2007 р. "Про нагородження В. Гайдука орденом князя Ярослава Мудрого". Позивач зазначає, що відповідно до положень Конституції України Президент України наділений повноваженнями щодо нагородження громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства державними нагородами України, однак, на його думку, у відповідача не було підстав, передбачених ст. 7 Закону України від 16.03.2000 р. N 1549-III "Про державні нагороди України" (далі - Закон N 1549-III), для нагородження Гайдука Віталія Анатолійовича орденом князя Ярослава Мудрого. Позивач ОСОБА_1 вважає, що Указом Президента України N 647/2007 від 18.07.2007 р. порушено його право, як громадянина України, на отримання вказаної нагороди з позиції конституційного принципу рівності усіх без винятку громадян.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2008 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.10.2008 р., в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить такі скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.05.2009 р. касаційна скарга була прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 25 ст. 106 Конституції України Президент України нагороджує державними нагородами; встановлює президентські відзнаки та нагороджує ними.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону N 1549-III нагородження державними нагородами провадиться Указом Президента України.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2007 р. Указом Президента України N 647/2007 "Про нагородження В. Гайдука орденом князя Ярослава Мудрого" за значний особистий внесок у розбудову промисловості України, багаторічну сумлінну працю і громадсько-політичну діяльність Гайдука Віталія Анатолійовича, - президента консорціуму "Індустріальна група", було нагороджено орденом князя Ярослава Мудрого V ступеня.

З набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства (далі - КАС) України судове провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 104 КАС України (у редакції, чинній на час звернення з позовом до суду) до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є можливістю фізичних та юридичних осіб ініціювати судове провадження в адміністративній справі з метою судового захисту їх прав, свобод чи інтересів, порушених суб'єктом владних повноважень у сфері публічно-правових відносин і таке право не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплене у ст. 6 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий за хист. Щоб надати судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Право на судовий захист має лише та особа, яка є суб'єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів, в той час як право на звернення до адміністративного суду з позовом має ширше коло суб'єктів. Таке право мають також представники, у тому числі законні представники, зокрема й органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Право на звернення до суду може реалізувати лише особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (ст. 48 КАС України). Це право може реалізувати також представник, у тому числі законний представник особи, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Як видно із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 реалізував своє право на звернення до адміністративного суду з позовом. Проте ні у позовній заяві, ні в судовому засіданні він не вказав, які ж його права, свободи чи інтереси порушено відповідачем у сфері публічно-правових відносин.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій правильно виходили з того, що за своєю суттю Указ Президента України N 647/2007 від 18.07.2007 р. носить ознаки правового акта індивідуальної дії, оскільки стосується інтересів конкретної особи - Гайдука В. А. і ніяким чином не стосується інтересів позивача ОСОБА_1, оскільки його дія не зачіпає прав, свобод чи інтересів останнього.

Таке рішення відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КАС України, згідно якої право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи - суб'єкти правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Тобто, особа (позивач) повинна довести факт застосування до неї оскаржуваного нормативно-правового акта або те, що вона є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта. Суд не може давати оцінку таким обставинам при відкритті провадження в адміністративній справі, а тому не має права відмовити у відкритті провадження у справі чи повернути позовну заяву з посиланням на частину другу цієї статті, якщо особа своє звернення обґрунтовує необхідністю захисту своїх прав, свобод чи інтересів. Приписи зазначеної частини можуть бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, якщо суд встановить, що оскаржуваний акт до особи не застосовувався і вона не перебуває у відносинах, до яких цей акт може бути застосовано. У такому разі суд не проводить перевірку нормативно-правового акта на предмет його протиправності (законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили).

Згідно ч. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 224, 230, 231 КАС України, суд ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2008 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2008 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Судді:

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали