ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

18.01.2011 р. 

N К-24881/09 

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого - судді Леонтович К. Г., суддів: Васильченко Н. В., Калашнікової О. В., Чалого С. Я., Черпіцької Л. Т., секретаря - Нагорного М. В. (за участю представника ТОВ "АР Ю М'юзік" - Г. І. І.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2009 року у справі N 3/539 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АР Ю М'юзік" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними дій та визнання протиправними рішень, встановила:

У грудні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "АР Ю М'юзік" звернулося в суд з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо призначення та проведення перевірок з 19.11.2007 р. по 23.11.2007 р. та з 29.11.2007 р. по 30.11.2007 р.; визнати протиправними та скасувати рішення N 1675 та N 1698 від 28.11.2007 р. та N 1747 від 05.12.2007 р. щодо застосування санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані вище рішення винесені без правових підстав, з порушенням вимог чинного законодавства, проведення перевірок здійснювалося з порушенням порядку їх проведення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2009 року, позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 15 жовтня 2007 року Президентом України був виданий Указ N 970/2007 про оголошення в Україні дня трауру. В зазначеному Указі було визначено, що у зв'язку з трагедією, яка сталася 13 жовтня 2007 року внаслідок вибухів газу в житлових будинках міста Дніпропетровська, які призвели до численних людських жертв, постановлено оголосити в Україні 16 жовтня 2007 року Днем трауру.

16 жовтня 2007 року ТОВ "АР Ю М'юзік" здійснювало мовлення у звичайному режимі без урахувань вимог Правил ведення мовлення у дні трауру (скорботи, жалоби), затверджених рішенням Національної ради N 501 від 23.10.2001 р., порушивши Правила ведення мовлення. У зв'язку з цим 30 жовтня 2007 року Національна рада надіслала на адресу ТОВ "АР Ю М'юзік" листа з вимогою надати пояснення щодо невиконання ТОВ "АР Ю М'юзік" Правил ведення мовлення у Дні трауру (скорботи, жалоби). ТОВ "АР Ю М'юзік" пояснень у встановлений строк не надало. 14 листопада 2007 року Національна рада надіслала на адресу ТОВ "АР Ю М'юзік" листа, у якому повідомила про проведення у термін з 19 листопада 2007 року до 23 листопада 2007 року позапланової перевірки. Наказ про проведення позапланової перевірки ТОВ "АР Ю М'юзік" був прийнятий головою Національної ради 15 листопада 2007 року. 23 листопада 2007 року співробітниками Національної ради за результатами проведеної перевірки був складений Акт N 15/КІ/А/07 відповідно до якого, на підставі ознайомлення із плей-листами та журналом обліку передач ТОВ "АР Ю М'юзік" 16 жовтня 2007 року, тобто у день оголошення трауру, виявлені ознаки порушення вимог пункту "б" ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" та рішення Національної Ради N 501 від 23 жовтня 2001 року "Про затвердження Правил ведення мовлення на теле- і радіоканалах у дні трауру (скорботи, жалоби)", оскільки ТОВ "АР Ю М'юзік" не інформувало населення про оголошення дня трауру та не повідомляло, з якого приводу оголошений траур; ТОВ "АР Ю М'юзік" не надавало інформації про розрахункові рахунки, на які населення може надсилати кошти для постраждалих; у відеокліпах переважала музика мажорного звучання. Під час проведення перевірки 23.11.2007 р. директор ТОВ "АР Ю М'юзік" відмовив у проведенні перевірки, перешкоджаючи законним діям працівникам Національної ради із застосуванням сили та погроз змусив працівників відповідача покинути приміщення з вилученням документів та службових приміщень. На підставі проведеної перевірки відповідач 28.11.2007 р. прийняв рішення N 1675, яким відповідно п. "б" ст. 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" визнано невиконання позивачем Правил ведення мовлення на телерадіоканалах у дні трауру (скорботи, жалоби), затверджених рішення Національної ради N 501 від 23.10.2001 р., ТОВ "АР Ю М'юзік" оголошене попередження. Рішенням N 1698 від 28.11.2007 р. Національна рада з питань телебачення і радіомовлення встановила факт протидії Національній раді з боку керівництва позивача у проведенні перевірки 23.11.2007 р. та, враховуючи відмову ліцензіата у проведенні перевірки, 23.11.2007 р. відповідач прийняв рішення про звернення до суду про анулювання ліцензії на мовлення ТОВ "АР Ю М'юзік".

Президентом України 02.11.2007 р. був виданий Указ N 1056/2007 "Про відзначення у 2007 р. Дня пам'яті жертв голодомору", п. 3 якого було визначено 24 листопада 2007 р. на території України приспустити Державний Прапор України, обмежити проведення розважальних заходів, внести відповідні зміни до програм радіо і телебачення.

19 листопада 2007 р. у зв'язку з трагедією 18.11.2007 р. на шахті ім. Засядька Президентом України був прийнятий Указ N 1118/2007 про оголошення в Україні 20 листопада 2007 р. Днем жалоби з відміною розважально-концертних заходів, спортивних змагань, внесення відповідних змін до програм теле- радіопередач.

На підставі наказу відповідачем 29 - 30 листопада 2007 р. була проведена позапланова перевірка, за результатами якої був складений акт N 16/Кі/А/07 від 30.11.2007 р. Перевіркою було встановлено, що 23 - 24.11.2007 р. в ефірі позивача відсутнє інформування населення про оголошення Дня пам'яті жертв голодоморів та не повідомлялося, з якого приводу оголошений цей день; 20 та 24 листопада, тобто у День жолоби та день пам'яті голодоморів, ефір ТОВ "АР Ю М'юзік" було використано з використанням музичних заставок, а 24.11.2007 р. всупереч п. 9 Правил ведення мовлення, оформлення ефіру ТОВ "АР Ю М'юзік" не зазнало змін.

На підставі проведеної перевірки Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення прийняла рішення N 1747 від 5 грудня 2007 р. про визнання невиконання ТОВ "АР Ю М'юзік" п. "б" ст. 59 Закону України "Про телебаченні і радіомовлення" та Правил ведення мовлення на телерадіоканалах у дні трауру (скорботи, жалоби), затверджених рішенням Національної ради N 501 від 23.10.2001 р., ТОВ "АР Ю М'юзік" оголошене попередження. Позивач вважає, що перевірки проводилися з порушенням порядку їх проведення, а оскаржувані рішення прийняті без правових підстав та з порушенням чинного законодавства.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що правових підстав для внесення товариством з обмеженою відповідальністю "АР Ю М'юзік" змін до мовлення у зв'язку із оголошенням трауру 16 жовтня, 19 листопада 2007 р., Дня пом'яті жертв голодомору, який відзначався 24 листопада 2007 року, не було, а Укази Президента України від 15 жовтня про оголошення Дня жалоби 16.10.2007 р. та від 19.11.2007 р. про оголошення Дня жалоби 20.11.2007 р. не набули чинності, у зв'язку з цим оголошені йому відповідачем попередження є безпідставними. Судами зазначено, що не доведений факт неможливості здійснення перевірки з підстав відмови ліцензіата у проведенні працівниками відповідача перевірки. Крім цього, суди визнали обґрунтованими вимоги про визнання незаконними та скасування рішень відповідача з тих підстав, що останні прийняті без достатніх для цього правових підстав і дотримання порядку призначення та повідомлення про проведення позапланової перевірки.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України частково не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Згідно обставин справи предметом спору являється правомірність проведення Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення позапланових перевірок ТОВ "АР Ю М'юзік" 19 - 23.11.2007 р. і 29 - 30.11.2007 р. та прийняті у зв'язку з проведенням вказаних перевірок рішень відповідача N 1675, N 1698 від 28.11.2007 р. таN 1747 від 50.12.2007 р. При ухваленні рішень NN 1675, 1747 відповідач послався на порушення п. "б" ст. 59 Закону України "Про телебаченні і радіомовлення" та Правила ефірного мовлення в Дні жалоби та Дня пам'яті жертв голодомору, які були оголошені вищенаведеним указами Президента України. Суди першої та апеляційної інстанції, скасовуючи рішення відповідача NN 1675, 1747 послалися на ті обставини, що Укази Президента України від 15 жовтня 2007 N 970/2007 про оголошення Дня жалоби 16.10.2007 р. та від 19.11.2007 р. N 1118/2007 про оголошення Дня жалоби 20.11.2007 р. не набули чинності, оскільки в порушення Указу Президента України N 503/97 від 10 червня 1997 року "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" (надалі - Указ Президента N 503/97) акти Президента України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях, а вказані укази були опубліковані в офіційних друкованих виданнях відповідно 16.10.2007 р. та 05.12.2007 р., тому у позивача відсутні підстави дотримання мовлення відповідно Правил мовлення у Дні трауру згідно наведених указів, які не набули чинності. Крім того, Указ Президента від 02.11.2007 р. про відзначення у 2007 році Дня пам'яті жертв голодоморів не встановлює оголошення Дня жалоби чи трауру, а являється Днем пам'яті, тому також у позивача відсутні підстави для дотримання вимог Правил мовлення у Дні трауру.

Однак, відповідно Указу Президента України N 503/97 від 10 червня 1997 року "Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності" акти Президента України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. В даному випадку регламентується порядок набуття чинності саме нормативно-правових актів, які за своєю правовою природою встановлюють норми права для неозначеного кола осіб, розраховані на неодноразове застосування, спрямовані на врегулювання суспільних відносин шляхом надання прав, встановлення певних обов'язків та юридичної відповідальності. Укази Президента України про оголошення днів жалоби та трауру не відносяться до нормативно-правових актів, тому до вказаних актів не може застосовуватися наведене положення Указу Президента України N 503/97 від 10 червня 1997 року. Згідно ст. 106 Конституції України Президент України на основі та на виконання Конституції України і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України. Аналізуючи вищенаведені законодавчі норми укази Президента України про оголошення Днів трауру та жалоби не відносяться до нормативно-правових актів і є обов'язковими до виконання з дня їх прийняття. Позивачем в судах першої та апеляційної інстанції не заперечувалося, що про вказані укази Президента щодо оголошення Днів жалоби і трауру та Дня пам'яті жертв голодомору йому було відомо, а посилання позивача та судів попередніх інстанцій, що вказані Укази не набули чинності безпідставні та не ґрунтуються на наведених законодавчих нормах. Безпідставні посилання судів першої і апеляційної інстанції та позивача, що Указ Президента України N 1056/2007 від 02.11.2007 р. про відзначення у 2007 році Дня пам'яті жертв голодоморів не встановлює Дня жалоби чи трауру, оскільки у вказаному Указі мається пряме посилання на обмеження проведення розважальних заходів 24.11.2007 р., внесення змін до програм радіо і телебачення та проведення інших заходів, що вказує на ознаки Дня жалоби. Правилами ведення мовлення у Дні трауру (скорботи, жалоби), затвердженими рішенням Національної ради N 501 від 23.10.2001 р., передбачено, що на виконання указів Президента України про проведення Днів трауру (скорботи, жалоби) телерадіоорганізації зобов'язані вчиняти певні дії, зокрема, вносити відповідні зміни до програм теле- та радіопередач, інформувати населення про такі дні та підстави для їх оголошення, оформляти мовлення без музичних заставок, мажорних анонсів, джунглів, добирати музику мінорного звучання тощо. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем у дні оголошення вищенаведеними Указами Президента України Днів жалоби, трауру, пам'яті жертв голодомору не дотримувалися вимоги Правил мовлення у Дні трауру, встановлені обставини справи не заперечується самим позивачем.

Враховуючи вищенаведене, суди першої та апеляційної інстанції прийшли до помилкових висновків про визнання протиправними та скасування рішень N 1675 від 28 листопада 2007 року та N 1747 від 5 грудня 2007 Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України щодо застосування санкцій до Товариства з обмеженою відповідальністю "АР Ю М'юзік".

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання судів першої та апеляційної інстанції про порушення порядку проведення позапланових перевірок. Порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України регламентується Інструкцією Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України, згідно якої позапланові перевірки можуть проводитися з підстав виявлення Національною радою ознак порушення ліцензіатом вимог чинного законодавства та/або умов ліцензії (ліцензій), або якщо членами або працівниками Національної ради, що мають відповідні повноваження, зафіксовані ознаки порушень чинного законодавства та/або умов ліцензії (ліцензій), якщо раніше до ліцензіата застосовані встановлені законодавством санкції. Згідно обставин справи відповідач звертався до позивача з листом про надання пояснень відносно невиконання Правил ведення мовлення у Дні трауру (скорботи, жалоби), заплановані та змінені сітки мовлення на 16.10.2007 р.. Однак позивачем не були надані відповідні пояснення, що стало підставою для проведення позапланової перевірки у зв'язку з порушенням ліцензіатом вимог чинного законодавства. Підставою для повторного проведення позапланової перевірки відповідача була доповідна записка директора департаменту контрольно-аналітичної роботи від 23.11.2007 р. щодо допущених позивачем порушень. Враховуючи наведене відповідачем дотриманий порядок проведення позапланових перевірок ефірного мовлення позивача у зв'язку з допущеними останнім порушеннями.

Разом з тим, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про невідповідність рішення відповідача N 1698 від 28.11.2007 р. законодавчим нормам, яким встановлений факт протидії Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення, що виразилося, як зазначено в рішенні у застосуванні до державних службовців фізичної сили озброєними людьми та силовому вилученні у них документів та службових посвідчень, та за відмову ліцензіата у проведенні перевірки 23.11.2007 р. звернутися до суду про анулювання ліцензії на мовлення. Зі змісту вказаного рішення відповідачем встановлений факт застосуванні до державних службовців фізичної сили озброєними людьми та силовому вилученні у них документів та службових посвідчень, однак, п. 2 вказаного рішення підставами для звернення до суду для анулювання ліцензій вказується відмова ліцензіата в проведенні перевірки 23.11.2007 р. За змістом вказане рішення відповідача протирічне. Крім того, в матеріалах справи мається Акт перевірки мовлення позивача від 23.11.2007 р., на підставі якого відносно позивача винесене відповідачем рішення N 1675 про оголошення попередження за порушення Правил мовлення та постанова правоохоронних органів про відмову в порушенні справи за вказаним фактом за відсутністю складу злочину.

Враховуючи наведене, рішення судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення відповідача N 1698 від 28.11.2007 р., яке прийняте без достатніх правових підстав.

Відповідно до ст. 225 КАС України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновків, що обставини справи встановлені повно і правильно, але постанова суду першої інстанції є помилковою в частині задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при ухваленні рішень порушені норми матеріального та процесуального права, тому касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно вимог ст. 223 КАС України постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні із частковим задоволенням позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню як незаконна, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні, а саме: позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині визнання протиправними дій щодо проведення позапланових перевірок, визнання протиправними і скасування рішень Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України N 1675 від 28 листопада 2007 року та N 1747 від 5 грудня 2007 року, з урахуванням того, що судами попередніх інстанцій обставини справи встановлені повно та всебічно досліджені обставини справи, колегія суддів вважає можливим ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення з відмовою позовних вимог в цій частині. В решті постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України постановила:

Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2009 року скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2008 року змінити: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2008 року скасувати в частині визнання протиправними дій щодо проведення позапланових перевірок, визнання протиправними і скасування рішень Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України N 1675 від 28 листопада 2007 року таN 1747 від 5 грудня 2007 року, ухвалити в цій частині позовних вимог нове рішення.

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "АР Ю М'юзік" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними дій по призначенню і проведенню позапланових перевірок ТОВ "АР Ю М'юзік" з 19 по 23 листопада 2007 року та з 29 по 30 листопада 2007 року, визнання протиправними і скасування рішень Національної ради з питань телебачення і радіомовлення України N 1675 від 28 листопада 2007 року та N 1747 від 5 грудня 2007 року відмовити.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених ст. ст. 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали