КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.03.2011 р.  

Справа N 2а-5194/10/2670  

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого-судді - Гром Л. М., суддів: Кучми Ю. А., Бєлової Л. В., при секретарі судового засідання - Губі О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_12 до Кабінету Міністрів України, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання протиправними дій та частково незаконною постанови Кабінету Міністрів України, встановив:

ОСОБА_12 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та частково незаконною постанови Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року позовна заява залишена без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник позивача та треті особи подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, а також просять постановити окрему ухвалу, посилаючись на порушення судом норм права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувані дії Кабінету Міністрів України щодо прийняття оскаржуваної постанови від 21 грудня 2005 року N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" мали місце у 2005 році.

Судом встановлено, що постанова Кабінету Міністрів України набрала чинності з дня її опублікування в Офіційному віснику України від 11 січня 2006 року N 52, а тому саме з цієї дати вважається доведеною до відома громадян, в тому числі й до відома позивача.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 199, 200, 206, 212, 254 КАС України, суд ухвалив:

Апеляційні скарги представника позивача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

 

Головуючий 

Л. М. Гром 

Суддя 

А. Ю. Кучма 

Суддя 

Л. В. Бєлова 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали