ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

29.01.2018 р.

N 826/8513/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого, судді - Федорчука А. Б., при секретарі судового засідання - Левкович А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу З. Т. В. третя особа Національна асоціація адвокатів України, Рада адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, буд. 6), Міністерство юстиції України, Державний реєстратор відділу з питань з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Н. Т. В. Рада адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 30) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, за участю представників сторін: позивач: ОСОБА_1 (особисто), представник позивача: ОСОБА_5, представник відповідача: не прибув, представник третьої особи 1: ОСОБА_6, представник третьої особи 2: ОСОБА_7, представник третьої особи 3: ОСОБА_8, представник третьої особи 4: ОСОБА_9, представник третьої особи 5: ОСОБА_10.

Відповідно до частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) в судовому засіданні 29.01.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу З. Т. В. (надалі - Відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Національна асоціація адвокатів України (надалі - третя особа 1), Рада адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, буд. 6) (надалі - третя особа 2), Міністерство юстиції України (надалі - третя особа 3), Державний реєстратор з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Н. Т. В. (надалі - третя особа 4), в якому просив суд:

1) визнати протиправними реєстраційні дії відповідача щодо виключення з ЄДРПОУ відомостей про керівника (Голову) РАМК - ОСОБА_1;

2) визнати протиправними реєстраційні дії відповідача N 10741050013044323 від 16 червня 2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - РАМК, що містяться в ЄДРПОУ;

3) визнати протиправними реєстраційні дії відповідача N 10741070014044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни керівника юридичної особи - РАМК, внесення замість ОСОБА_1 - ОСОБА_12;

4) визнати протиправними реєстраційні дії відповідача N 10741070016044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни складу підписантів юридичної особи - РАМК, замість ОСОБА_1 внесено підписанта ОСОБА_13;

5) визнати протиправними реєстраційні дії відповідача N 10741070017044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни додаткової інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою - РАМК;

6) зобов'язати відповідача, або іншого державного реєстратора скасувати незаконні реєстраційні дії, а саме:

- N 10741050013044323 від 16 червня 2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - РАМК, що містяться в ЄДРПОУ;

- N 10741070014044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни керівника юридичної особи - РАМК, внесення замість ОСОБА_1 - ОСОБА_12;

- N 10741070016044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни складу підписантів юридичної особи - РАМК, замість ОСОБА_1 внесено підписанта ОСОБА_13;

- N 10741070017044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни додаткової інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою - РАМК.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що реєстраційні дії від 16 червня 2017 року N 10741050013044323, N 10741070014044323, N 10741070016044323 та N 10741070017044323 стосовно відомостей про юридичну особу - РАМК, зміни керівника, зміни складу підписантів юридичної особи РАМК та зміни додаткової інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою - РАМК вчинені відповідачем протиправно, в порушення вимог законодавства, а тому підлягають скасуванню.

В судовому засіданні Позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Відповідача, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. Заперечень на позовну суду не надав.

Представник третьої особи 1 надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що конференцією адвокатів м. Києва від 08 жовтня 2016 року достроково відкликано з посади Голови Ради адвокатів міста Києва адвоката ОСОБА_12 та усіх членів Ради адвокатів міста Києва, а також обрано нового Голову Ради адвокатів міста Києва - ОСОБА_1, про що 11 жовтня 2016 року було внесено зміни до відомостей про юридичну особу про керівника Ради адвокатів міста Києва, проведені державним реєстратором ОСОБА_14.

Тому, саме ОСОБА_1 уповноважений представляти НААУ, як засновника Ради адвокатів м. Києва, перед суб'єктами державної реєстрації, з приводу проведення державної реєстрації змін до відомостей про Ради адвокатів м. Києва, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Під час розгляду справи представник третьої особи 1 позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи 2 позовні вимоги Позивача підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи 3 просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи 4 позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 23.01.2018 р. Судом для з'ясування всіх обставин справи залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рада адвокатів міста Києва (за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 30) (надалі - третя особа 5).

Представник третьої особи 5 зазначає, що вищим органом адвокатського самоврядування в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі є конференція адвокатів регіону, адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, містах Києві та Севастополі та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України (ч. 1 ст. 47 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 N 5076-VI (Закон N 5076-VI)). Протоколами конференцій адвокатів міста Києва від 05.11.2016 (с. 14 та 16 Протоколу) та від 27.04.2016 (с. 8-9 Протоколу) ОСОБА_12 неоднократно було поновлено на посаді Голови Ради адвокатів міста Києва як таку, що була обрана на цю посаду в законний спосіб Установчою конференцією адвокатів міста Києва 12.10.2012 р., а отже, вчинені Відповідачем реєстраційні дії здійснені у відповідності до законодавства.

В судовому засіданні представник третьої особи 5 проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив в позові відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

Встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, що 11 червня 2016 року Рада адвокатів України прийняла рішення N 155 "Про скликання позачергової конференції адвокатів міста Києва", затвердила Порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів міста Києва, Регламент конференції адвокатів міста Києва та встановила квоту представництва.

Рішенням N 191 від 13 вересня 2016 року Рада адвокатів України ухвалила: "Роз'яснити, що у розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI) квота представництва, порядок висування та обрання делегатів конференції адвокатів регіону і регламент затверджуються Радою адвокатів України окремо і обов'язково для кожної конференції адвокатів регіону, скликаної відповідним, визначеним законом, суб'єктом скликання конференції, для вирішення питань, включених до її порядку денного".

Відповідно до протоколу конференції адвокатів міста Києва від 08 жовтня 2016 року, делегатами конференції ухвалено рішення про висловлення недовіри та дострокове відкликання Голови Ради адвокатів міста Києва ОСОБА_12, обрано новий склад та Голову Ради адвокатів міста Києва - ОСОБА_1, склад та Голову Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва - ОСОБА_16.

На підставі рішення адвокатів регіону від 08 жовтня 2016 року були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Ради адвокатів міста Києва та зареєстровано нову Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури м. Києва (код ЄДРПОУ 40895265).

Відповідно, 11 жовтня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені були відомості про зміну керівника та призначення ОСОБА_1 Головою Ради адвокатів міста Києва (код ЄДРПОУ 38517528), а 13 жовтня 2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань були внесені відомості про створення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва (код ЄДРПОУ 40895265), місце знаходження, м. Київ, вул. Ярославська, 6, 5-й поверх, Голова - ОСОБА_16, засновником вказаної юридичної особи є - недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України".

Рішенням Ради адвокатів України N 154 від 27 травня 2017 року доручено Голові РАМК ОСОБА_1 за дорученням Голови Ради адвокатів України, НААУ ОСОБА_17, звернутись для здійснення державної реєстрації Положення про Раду адвокатів міста Києва у новій редакції відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Так, листом НААУ за вих. N 484/0/2-17 від 01 червня 2017 року направлено Голові РАМК ОСОБА_1 нотаріально посвідчене рішення Ради адвокатів України "Про затвердження у новій редакції Положення про Раду адвокатів міста Києва" N 154 від 27 травня 2017 року, нотаріально посвідчене Положення про РАМК та довіреність N 85 від 31 травня 2017 року, видану на ім'я ОСОБА_1, для проведення державної реєстрації змін.

На виконання вказаного вище рішення, 07 червня 2017 року ОСОБА_1 подав документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу РАМК.

Державним реєстратором Н. Т. В. 08 червня 2017 року зупинено розгляд документів до 22 червня 2017 року з підстав встановлених Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", про що внесено інформацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, шляхом сканування повідомлення про зупинення розгляду документів в опис документів, поданих для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу.

При цьому, 16 червня 2017 року державним реєстратором З. Т. В. здійснено реєстраційні зміни до відомостей про юридичну особу - Раду адвокатів міста Києва, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: N 10741050013044323 від 16 червня 2017 року "інші зміни" - внесено зміни у дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи; N 10741070014044323 від 16 червня 2017 року "зміна керівника юридичної особи" - замість керівника ОСОБА_1 внесено керівника "Р. І. В. "; N 10741070016044323 від 16 червня 2017 року "зміна складу підписантів" - замість ОСОБА_1 внесено підписанта ОСОБА_13; N 10741070016044323 від 16 червня 2017 року "зміна додаткової інформації" - змінено інформацію про здійснення зв'язку з юридичною особою.

Позивач не погоджується з вищезазначеними реєстраційними діями Відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі по тесту всі нормативно-правові акти наведені чинними на момент виникнення спірних правовідносин), правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (надалі - Закон).

Згідно ч. 1 - 2 статті 14 Закону, документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.

Відповідно до п. 1, 2, 7, 8 ч. 4 статті 17 Закону, для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

- заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

- примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою;

- документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

- установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі.

Положеннями статті 25 Закону передбачено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: документів, що подаються заявником для державної реєстрації; судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" (Закон N 1404-VIII); рішень, прийнятих за результатами оскарження в адміністративному порядку відповідно до статті 34 цього Закону (Закон N 1404-VIII).

Згідно ч. 1 статті 27 Закону, підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є:

1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі;

2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону;

3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

5) невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону;

6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;

7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.

Розгляд документів зупиняється на строк, що становить 15 календарних днів з дати їх зупинення (ч. 3 статті 27 Закону).

Відповідно до ч. 4 статті 27 Закону, повідомлення про зупинення розгляду документів із зазначенням строку та виключного переліку підстав для його зупинення та рішення суб'єкта державної реєстрації про зупинення розгляду документів розміщуються на порталі електронних сервісів у день зупинення та надсилаються заявнику на адресу його електронної пошти.

Згідно ч. 5 статті 27 Закону, у разі подання документів, необхідних для усунення підстав для зупинення розгляду документів, протягом встановленого строку розгляд документів поновлюється.

Підставою для відмови у державній реєстрації є подання документів особою, яка не має на це повноважень (п. 1 ч. 1 статті 28 Закону).

З аналізу вищезазначених норм права Суд приходить до висновку про те, що зміни до державного реєстру вносяться на підставі рішення уповноваженого органу управління юридичної особи.

Як встановлено в ході розгляду справи, Головою РАМК є ОСОБА_1, відомості про якого були внесені та відображалися в ЄДРПОУ.

Згідно Положення про Раду адвокатів міста Києва затвердженого рішенням Ради адвокатів України N 154 від 27 травня 2017 року, РАМК є неприбутковою професійною організацією, яка відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (Закон N 5076-VI), яка створена і діє у системі Національної асоціації адвокатів України, як регіональна форма адвокатського самоврядування.

У відповідності до 4.1.2. Положення про Раду адвокатів міста Києва затвердженого рішенням Ради адвокатів України N 154 від 27 травня 2017 року, Голова ради адвокатів регіону представляє НААУ, як засновника РАР, перед суб'єктами державної реєстрації, з приводу проведення державної реєстрації змін до відомостей про РАР, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за дорученням Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Таким чином, саме Голова РАМК ОСОБА_1 уповноважений представляти НААУ, як засновника Ради адвокатів міста Києва, перед суб'єктами державної реєстрації, з приводу проведення державної реєстрації змін до відомостей про Раду адвокатів міста Києва, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за дорученням Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Як вже зазначено вище, на виконання рішення Ради адвокатів України N 154 від 27 травня 2017 року, 07 червня 2017 року ОСОБА_1 подано документи для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Раду адвокатів міста Києва.

Державним реєстратором Н. Т. В. 08 червня 2017 року зупинено розгляд документів на строк до 22 червня 2017 року включно на підставі статті 27 Закону, а саме: в довіреності некоректно вказано назву ЄДР - Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; в довіреності повноваження представника в першому абзаці не відповідають повноваженням в другому абзаці; не пронумеровано Положення про Раду адвокатів міста Києва, що є порушенням статті 15 Закону.

При цьому, 16 червня 2017 року приватним нотаріусом З. Т. В., за відсутності будь-яких документів в паперовому вигляді (документи знаходяться в центрі надання адміністративних послуг Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації), ігноруючи повідомлення про зупинення розгляду документів надане державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації Н. Т. В., було закінчено реєстраційну дію, розпочату іншим суб'єктом державної реєстрації., про що зазначено у листі Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 19 червня 2017 року N 23/324.

Наведене свідчить, що Відповідачем, в порушення норм Закону, були прийняті документи про реєстраційні дії щодо юридичної особи - Ради адвокатів міста Києва, подані особою, яка не має на це повноваження, а також закінчено реєстраційну дію, розпочату іншим суб'єктом державної реєстрації - державним реєстратором Н. Т. В. та протиправно внесено зміни до відомостей про юридичну особу.

Державним реєстратором З. Т. В. було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відомостей про юридичну особу - Раду адвокатів міста Києва, не зважаючи на заборону щодо вчинення реєстраційних дій.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься Лист Міністерства з питань державної реєстрації від 23.11.2017 р. N 45460/34582-0-33-17/19, в якому зазначено, що у відповідності до п. 13 Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМ України від 21.12.2016 р. N 990 (Постанова N 990) (надалі - Порядок N 990) проведено перевірку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу З. Т. В. та встановлено, що останньою порушено вимоги ч. 2 ст. 25, ст. 26 Закону (порушено порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій; строк розгляду документів) під час реєстраційних дій від 16 червня 2017 року: щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Ради адвокатів міста Києва N 10741050013044323 (зміна до відомостей про РАМК, що містяться в ЄДРПОУ); N 10741070014044323 (зміна керівника юридичної особи - замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_12.); N 10741070016044323 (зміна складу підписантів юридичної особи - замість ОСОБА_1 внесено підписанта ОСОБА_13.); N 10741070017044323 зміна додаткової інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою).

Під час розгляду справи Відповідачем не надано суду доказів, які б свідчили, що інформація, яка міститься в Листі Міністерства з питань державної реєстрації від 23.11.2017 р. N 45460/34582-0-33-17/19 та в Довідці від 11.08.2017 р. про результати проведення камеральної перевірки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу З. Т. В., є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що реєстраційні дії від 16 червня 2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Ради адвокатів міста Києва N 10741050013044323 (зміна до відомостей про РАМК, що містяться в ЄДРПОУ); N 10741070014044323 (зміна керівника юридичної особи - замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_12); N 10741070016044323 (зміна складу підписантів юридичної особи - замість ОСОБА_1 внесено підписанта ОСОБА_13); N 10741070017044323 (зміна додаткової інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою) вчинені Відповідачем з порушенням норм чинного законодавства, а відтак визнаються судом протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

З метою належного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 підлягають задоволенню похідні позовні вимоги щодо скасувати визнані судом протиправними реєстраційні дії від 16 червня 2017 року NN 10741050013044323, 10741070014044323, 10741050013044323, 10741070016044323, 10741070017044323.

У відповідності до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1 ( N 2747-IV) та 2 статті 77 КАС України ( N 2747-IV) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу ( N 2747-IV).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України ( N 2747-IV), при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу ( N 2747-IV), стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З урахуванням того, що Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (Закон N 3674-VI), відшкодування судових витрат на його користь не підлягає.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись положеннями статей 2 ( N 2747-IV), 7 ( N 2747-IV), 9 ( N 2747-IV), 11 ( N 2747-IV), 44 ( N 2747-IV), 72 - 78 ( N 2747-IV), 79 ( N 2747-IV), 139 ( N 2747-IV), 194 ( N 2747-IV), 241 - 246 ( N 2747-IV), 250 ( N 2747-IV), 295 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV), Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11 січня 2011 року; зареєстрований: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу З. Т. В. щодо виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей про керівника (Голову) Ради адвокатів міста Києва - ОСОБА_1.

3. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу З. Т. В. N 10741050013044323 від 16 червня 2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Ради адвокатів міста Києва, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

4. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу З. Т. В. N 10741070014044323 від 16 червня 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни керівника юридичної особи - Ради адвокатів міста Києва, внесення замість ОСОБА_1 - ОСОБА_12.

5. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу З. Т. В. N 10741070016044323 від 16 червня 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни складу підписантів юридичної особи - Ради адвокатів міста Києва, замість ОСОБА_1 внесено підписанта ОСОБА_13.

6. Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу З. Т. В. N 10741070017044323 від 16 червня 2017 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни додаткової інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою - Радою адвокатів міста Києва.

7. Зобов'язати державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу З. Т. В. скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань реєстраційні дії стосовно юридичної особи - Ради адвокатів міста Києва (код ЄДРПОУ 38517528), а саме: N 10741050013044323 від 16 червня 2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу - Раду адвокатів міста Києва, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; N 10741070014044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни керівника юридичної особи - Ради адвокатів міста Києва, внесення замість ОСОБА_1 - ОСОБА_12; N 10741070016044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни складу підписантів юридичної особи - Ради адвокатів міста Києва, замість ОСОБА_1 внесено підписанта ОСОБА_13; N 10741070017044323 від 16 червня 2017 року щодо зміни додаткової інформації про здійснення зв'язку з юридичною особою - Ради адвокатів міста Києва.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV). апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України ( N 2747-IV) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( N 2747-IV).

 

Суддя

А. Б. Федорчук




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали