ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

23.02.2011 р.

N 6/526-7/168

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - Остапенка М. І., суддів: Гончарука П. А., Стратієнко Л. В., за участю представників: позивача: Хоменко І. І., відповідача: Гресько О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київський холодокомбінат" на рішення господарського суду м. Києва від 7 жовтня 2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2010 р. у справі N 6/526-7/168 за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю "Київський холодокомбінат" про визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсним, встановив:

У липні 2009 р. позивач звернувся в суд з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Київський холодокомбінат" від 01.10.2008 р., яким його було виключено з числа учасників товариства відповідно до ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", посилаючись на відсутність передбачених законом підстав для виключення його з числа учасників.

В подальшому уточнив свої вимоги в частині дати оскаржуваного рішення та просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Київський холодокомбінат" від 07.10.2008 р.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Останнім рішенням господарського суду м. Києва від 07.10.2010 р. (суддя Якименко М. М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. (головуючий - Сотніков С. В., судді - Дзюбко П. О., Сулім В. В.), позов задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Київський холодокомбінат" від 07.10.2008 р. про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників ТОВ "Київський холодокомбінат".

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.12.2010 р. та припинити провадження у справі.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Аналогічна норма щодо порядку скликання зборів міститься у п. 7.9 статуту відповідача, затвердженого загальними зборами учасників 29.03.2007 р. (протокол N 29/03/07), проте в порушення вказаних норм позивач не був повідомлений належним чином про проведення зборів саме 07.10.2008 р., оскільки його повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства 01.10.2008 р. не може вважатись належним доказом повідомлення, адже за результатами зборів від 01.10.2008 р. рішення не приймались та відповідними протоколами не оформлювались, що підтверджується наданими державним реєстратором документами, які були надані відповідачем для внесення змін до установчих документів (а. с. 14, т. 3), та з яких вбачається, що виключення позивача з учасників товариства відбулося саме 07.10.20008 р.

Неповідомлення позивача про час та місце проведення зборів призвело до порушення його прав, встановлених законом, як учасника товариства щодо участі в управлінні товариством.

Пояснення ж інших учасників товариства щодо причин розбіжностей між протоколами загальних зборів учасників від 07.10.2008 р., поданими відповідачем та державним реєстратором до господарського суду та надання додатку до протоколу N 1 лише після витребування судом документів від державного реєстратора (а. с. 137 - 138, т. 3) не є належними та допустимими доказами в розумінні ст. 34 ГПК України і не впливають на правильність висновку суду.

Крім того, підставою для прийняття рішення про виключення позивача зі складу учасників було невиконання обов'язків учасника перед товариством.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути виключено з товариства за умови систематичного невиконання чи неналежного виконання ним обов'язків або перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства.

Проте, відповідачем не надано будь-яких доказів на підтвердження невиконання позивачем обов'язків учасника товариства, як і не наведено будь-яких інших фактичних обставин, які б свідчили про перешкоджання ОСОБА_5 своїми діями досягненню цілей товариства.

Він приймав участь у загальних зборах товариства до його виключення згідно з товариства через своїх представників, що зафіксовано у відповідних протоколах зборів учасників товариства.

Щодо доводів відповідача про невиконання позивачем свого обов'язку як учасника товариства внести свою частку у статутний капітал у зв'язку з прийняттям рішення про його збільшення, то слід зазначити, що відповідачем не визначено яким чином це перешкодило роботі товариства і в чому полягала систематичність невиконання чи неналежного виконання позивачем своїх обов'язків.

За таких обставин суд прийшов до правильного висновку що спірне рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом N 07/10/08 від 07.10.2008 р., підлягає визнанню недійсним, як таке, що прийнято з порушенням ст. ст. 10, 61, 64 Закону України "Про господарські товариства".

Що стосується доводів касаційної скарги про необхідність припинення провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 80 ГПК України у зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду м. Києва від 02.07.2009 р. у справі за N 45/136 було припинено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_5 про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників від 07.10.2008 р., то слід зазначити, що до такого висновку суд прийшов у зв'язку з тим, що згідно протоколів зборів учасників відповідача позивача було виключено з числа учасників 01.10.2008 р., а не 07.10.2008 р., проте вказаний факт було спростовано у даній справі шляхом витребування від державного реєстратора документів, на підставі яких було внесено зміни до статутних документів відповідача і з яких однозначно вбачається, що рішення про виключення позивача було прийняте 07.10.2008 р.

За таких обставин слід визнати, що мало місце фальсифікації зі сторони відповідача щодо складання протоколів загальних зборів учасників товариства і припинення у зв'язку з цим провадження у справі є порушенням вимог ст. 16 ЦК України.

Враховуючи викладене, судові рішення у даній справі відповідають фактичним обставинам, встановленим зібраними у справі доказами та вимогам закону, що регулює спірні правовідносини, а тому підстав для їх скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України постановив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Київський холодокомбінат" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 7 жовтня 2010 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2010 р. у справі за N 6/526-7/168 - без змін.

 

Головуючий

М. І. Остапенко

Судді:

П. А. Гончарук

 

Л. В. Стратієнко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали