ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 20 січня 2012 року N VI/11-469

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі: Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Висоцького В. І., секретаря Комісії Ковбасінської Г. В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України: Авраменка Г. М., Антипченка В. К., Батрина В. В., Батченка А. Н., Будько Н. Г., Большакова Є. В., Божика В. І., Коваль К. П., Комарницької О. О., Котелевської К. В., Луцюка П. С., Маргулян К. Г., Мельнікова О. А., Міщенка В. В., Павлишина Б. Я., Павлової М. А., Берещенко К. Л., Квочака С. Є., Прокопчука В. О., Ромаданової Г. Г., Сергеєвої С. А., Скотаря А. М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Захарова Сергія Олександровича на постанову голови дисциплінарної палати Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18 серпня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Мороз Тетяни Анатоліївни, встановила:

29 серпня 2011 року громадянин Захаров С. О. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України зі скаргою на постанову голови дисциплінарної палати Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Мороз Т. А. за відсутністю підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Захаров С. О. не згодний з прийнятим рішенням відносно адвоката Мороз Т. А., просить Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури при Кабінеті Міністрів України прийняти його заяву до розгляду, розглянути на засіданні Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України непристойний проступок адвоката і притягнути її до дисциплінарної відповідальності.

Заявник вважає, що адвокат Мороз Т. А., будучи представником позивачів Шепітько С. В. та Столяренко Г. В. за позовом про виселення та зняття з реєстрації до нього, Захарова С. О., не виконала прохання суду про надіслання йому (відповідачеві по справі) копій ухвали суду про відкриття провадження та позовної заяви з додатками, які було видано їй на руки у суді 14 липня 2009 року (що підтверджується повідомленням з Київського районного суду міста Харкова від 11 березня 2010 року). В результаті таких дій адвоката Мороз Т. А. він не був повідомлений про день слухання справи і судом було винесено заочне рішення на користь позивачів.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Павлову М. А., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України вважає, що скарга Захарова С. О. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, події мали місце в 2009 році, тобто за межами терміну, передбаченого п. 34 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 5 травня 1993 року N 155/93.

Крім того, цивільно-процесуальним законодавством не передбачено обов'язок представника позивача повідомляти відповідачів про дату та час слухання справи - це обов'язок суду.

Перевіркою встановлено, що постановою голови дисциплінарної палати Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18 серпня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Мороз Т. А. прийняте після ретельної перевірки обставин, викладених у скарзі Захарова С. О.

Як вбачається із документів перевірки та письмових пояснень адвоката Мороз Т. А., в діях адвоката не виявлено порушень вимог діючого законодавства та Правил адвокатської етики. Отже, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення скарги Захарова С. О.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, керуючись ст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру" та п. п. 10, 101, 20 - 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, вирішила:

1. Скаргу Захарова Сергія Олександровича - залишити без задоволення.

2. Постанову голови дисциплінарної палати Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 18 серпня 2011 року про відмову в порушенні дисциплінарного провадження відносно адвоката Мороз Тетяни Анатоліївни - залишити без змін.

3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про прийняте рішення повідомити заявника Захарова С. О.

4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

Голова Вищої
кваліфікаційної комісії адвокатури

В. І. Висоцький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали