ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 20 січня 2012 року N VI/11-465

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Висоцького В. І., секретаря Комісії Ковбасінської Г. В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України: Авраменка Г. М., Антипченка В. К., Батрина В. В., Батченка А. Н., Будько Н. Г., Большакова Є. В., Божика В. І., Коваль К. П., Комарницької О. О., Котелевської К. В., Луцюка П. С., Маргулян К. Г., Мельнікова О. А., Міщенка В. В., Павлишина Б. Я., Павлової М. А., Берещенко К. Л., Квочака С. Є., Прокопчука В. О., Ромаданової Г. Г., Сергеєвої С. А., Скотаря А. М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Альбещенко Світлани Миколаївни на рішення дисциплінарної палати Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 вересня 2011 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Арбатського Сергія Олександровича, встановила:

4 листопада 2011 року до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України надійшла скарга громадянки Альбещенко С. М. на рішення дисциплінарної палати Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 вересня 2011 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Арбатського С. О.

Заявниця просить застосувати до адвоката Арбатського С. О. "найсуворіші дисциплінарні стягнення за порушення Закону України "Про адвокатуру", Присяги адвоката та дати оцінку діям голови дисциплінарної палати Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Захарченко В. Л.".

В скарзі йдеться про те, що адвокат Арбатський С. О. всупереч чинному законодавству подав запит до 4-ї поліклініки міста Миколаєва про стан здоров'я Альбещенко С. М. та отримав відповідь, яка була долучена до матеріалів цивільної справи.

Альбещенко С. М. зазначає, що своєї згоди на збирання, використання, поширення та розголошення інформації відносно її стану здоров'я, що є конфіденційною інформацією, вона не давала, а тому вважає, що адвокатом порушено положення Закону України "Про інформацію".

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Павлишина Б. Я., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України вважає, що скарга Альбещенко С. М. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено перевіркою скарги, адвокат Арбатський С. О. у відповідності до договору від 1 червня 2011 року надавав адвокатський захист і правову допомогу Горобець З. В., яка діяла на підставі довіреності зі сторони відповідача Казакуци О. О. за позовом Альбещенко С. М. про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Адвокат Арбатський С. О. дійсно звернувся із запитом на підставі ст. 6 Закону України "Про адвокатуру" до 4-ї поліклініки міста Миколаєва з метою отримання інформації стосовно того, чи Альбещенко С. М. зверталась для проходження лікування з лютого 2009 року по травень 2010 року. У своєму запиті адвокат Арбатський С. О. просив також вказати дату звернення Альбещенко С. М. до лікуючого лікаря і повідомити, чи було лікування безперервним, а хвороба такою, що Альбещенко С. М. перебувала в безпорадному стані протягом такого лікування і не могла вести повноцінний спосіб життя.

Як вбачається зі скарги Альбещенко С. М., відповідь з 4-ї поліклініки міста Миколаєва містила повну характеристику її стану здоров'я, з діагнозом пацієнтки. Таким чином, працівниками 4-ї поліклініки міста Миколаєва була надана відповідь не лише на питання, поставлені в адвокатському запиті Арбатського С. О., а й наведені інші дані щодо історії хвороби Альбещенко С. М. та діагнозу, що перевищує обсяг викладених у запиті питань.

Отже, адвокат Арбатський С. О. діяв у межах наданих йому повноважень та у відповідності до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру".

У своїй скарзі заявниця Альбещенко С. М. не зазначає, яке рішення повинна прийняти Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в результаті розгляду її скарги, а лише просить застосувати до адвоката Арбатського С. О. "найсуворіші дисциплінарні стягнення за порушення Закону України "Про адвокатуру".

У відповідності до п. 20 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури затвердженого Указом Президента України від 05.05.93 року N 155/93, у результаті розгляду справи Вища кваліфікаційна комісія адвокатури може ухвалити таке рішення: залишити рішення палати або кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без змін, а скаргу - без задоволення; скасувати рішення і надіслати справу в ту саму кваліфікаційно-дисциплінарну комісію для нового розгляду або закрити справу або прийняти справу до свого провадження, розглянути її по суті та постановити нове рішення. Рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури є остаточним.

Крім того, Альбещенко С. М. вказує на неправомірні дії членів дисциплінарної палати Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури при розгляді її скарги, а саме порушення строків розгляду скарги, недотримання п. 4 та п. 15 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Як вбачається з матеріалів дисциплінарного провадження, заявниця Альбещенко С. М. звернулась до Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 27 липня 2011 року. Провадження по справі за її скаргою було відкрито 29 серпня 2011 року, а розгляд справи завершено винесенням рішення дисциплінарної палати Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 вересня 2011 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Арбатського С. О.

У відповідності до п. 35 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури від 05.05.93 року N 155/93, із змінами, внесеними згідно з Указами Президента N 70/99 від 27.01.99, N 1240/99 від 30.09.99, N 943/2010 від 11.10.2010 (надалі - Положення), справа про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності повинна бути розглянута не пізніш як у місячний строк з дня її порушення.

Таким чином, дисциплінарною палатою Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було дотримано місячний строк розгляду справи.

Відповідно до п. 4 Положення у своїй діяльності кваліфікаційно-дисциплінарна комісія керується Конституцією України, актами законодавства України, актами Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, прийнятими в межах її компетенції, а також цим Положенням.

Пункт 15 Положення передбачає, що дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії, зокрема, вирішує питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, розглядає порушені з цих питань справи, приймає рішення про застосування дисциплінарного стягнення або про відмову у притягненні адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Абзац 5 пункту 36 Положення передбачає, що дисциплінарна палата може закрити дисциплінарну справу, якщо під час розгляду справи переконається у необгрунтованості скарги (заяви, постанови, ухвали) та відсутності підстав для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності, або у недоцільності накладення на нього дисциплінарного стягнення за вчинений ним проступок, або визнає, що вчинене виходить за межі дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Таким чином доводи заявниці Альбещенко С. М. стосовно порушень, допущених дисциплінарною палатою Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури стосовно розгляду її скарги на дії адвоката Арбатського С. О., є безпідставними.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, керуючись ст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру" та п. п. 10, 101, 20 - 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, вирішила:

1. Скаргу Альбещенко Світлани Миколаївни - залишити без задоволення.

2. Рішення дисциплінарної палати Миколаївської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29 вересня 2011 року про закриття дисциплінарного провадження відносно адвоката Арбатського Сергія Олександровича - залишити без змін.

3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про прийняте рішення повідомити заявницю Альбещенко С. М.

4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

Голова Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури

В. І. Висоцький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали