ВИЩА КВАЛІФІКАЦІЙНА КОМІСІЯ АДВОКАТУРИ ПРИ КАБІНЕТІ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 20 січня 2012 року N VI/11-466

Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України в складі Голови Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Висоцького В. І., секретаря Комісії Ковбасінської Г. В., членів Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України: Авраменка Г. М., Антипченка В. К., Батрина В. В., Батченка А. Н., Будько Н. Г., Большакова Є. В., Божика В. І., Коваль К. П., Комарницької О. О., Котелевської К. В., Луцюка П. С., Маргулян К. Г., Мельнікова О. А., Міщенка В. В., Павлишина Б. Я., Павлової М. А., Берещенко К. Л., Квочака С. Є., Прокопчука В. О., Ромаданової Г. Г., Сергеєвої С. А., Скотаря А. М., розглянувши у відкритому засіданні справу за скаргою Шило Павла Сергійовича на рішення дисциплінарної палати Запорізької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 жовтня 2011 року відносно адвоката Гуляєвої Євгенії Данилівни, встановила:

Шило П. С. звернувся до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України зі скаргою на рішення дисциплінарної палати Запорізької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 жовтня 2011 року, відповідно до якого на адвоката Гуляєву Є. Д. накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження.

Заявник вважає, що застосоване покарання до адвоката Гуляєвої Є. Д. є м'яким, оскільки з його точки зору дисциплінарна палата Запорізької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури повинна була анулювати свідоцтво адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю.

При цьому заявник Шило П. С. посилається на недобросовісність адвоката Гуляєвої Є. Д. при наданні йому правової допомоги по веденню цивільної справи в суді апеляційної та касаційної інстанції. Як зазначає заявник, в результаті недобросовісності адвоката з нього була стягнута сума заборгованості на користь "Обленерго", яку він вважає збитками, завданими йому адвокатом.

Заслухавши доповідача - члена Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України Ромаданову Г. Г., перевіривши матеріали справи, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України вважає, що скарга Шило П. С. не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що 23 вересня 2011 року головою дисциплінарної палати Запорізької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Подколзіною А. М. була порушена дисциплінарна справа відносно адвоката Гуляєвої Є. Д.

На засідання дисциплінарної палати Запорізької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, які відбувалися 29 вересня 2011 року та 31 жовтня 2011 року, щодо розгляду дисциплінарної справи за скаргою Шила П. С., адвокат Гуляєва Є. Д. не з'явилась, подала письмові пояснення та копію "соглашения на оказание правовых услуг" без дати укладення угоди та копію складеної нею апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області.

Рішенням дисциплінарної палати Запорізької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури N 33-1 від 31 жовтня 2011 року на адвоката Гуляєву Є. Д. накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження за порушення ст. ст. 11, 17 Правил адвокатської етики, оскільки при укладенні угоди вона не вказала, яка правова допомога буде надаватись клієнту, та розмір гонорару, а також вказала, що вона працює в юридичній консультації Жовтневого району міста Запоріжжя.

Згідно ст. 16 Закону України "Про адвокатуру" за порушення вимог цього Закону, інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури, до адвоката можуть бути застосовані такі дисциплінарні стягнення: попередження; зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на строк до одного року; анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Дисциплінарною палатою Запорізької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури до адвоката Гуляєвої Є. Д. було застосовано дисциплінарне стягнення таке як попередження, а тому дисциплінарна палата діяла в межах Закону України "Про адвокатуру", врахувавши всі обставини справи та діяльність адвоката Гуляєва Є. Д. при ухвалені рішення, отже підстав для скасування рішення дисциплінарної палати Запорізької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 жовтня 2011 року немає.

Враховуючи наведене, Вища кваліфікаційна комісія адвокатури при Кабінеті Міністрів України, керуючись ст. ст. 14, 16 Закону України "Про адвокатуру" та п. п. 10, 101, 20 - 231 Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури, вирішила:

1. Скаргу Шило Павла Сергійовича - залишити без задоволення.

2. Рішення дисциплінарної палати Запорізької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 31 жовтня 2011 року - залишити без змін.

3. Секретарю Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури при Кабінеті Міністрів України про прийняте рішення повідомити заявника Шило П. С.

4. Матеріали справи повернути до регіональної КДКА.

 

Голова Вищої кваліфікаційної
комісії адвокатури

В. І. Висоцький

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали