ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

08.11.2011 р.

N К-28545/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: суддів - Васильченко Н. В., Черпіцької Л. Т, Леонтович К. Г., Розваляєвої Т. С., Чалого С. Я., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за касаційною скаргою контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2010 р. у справі за позовом контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до ВАТ Дніпрометробуд" про зобов'язання вчинити дії, встановила:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до суду з позовом до ВАТ "Дніпрометробуд" про зобов'язання відповідача виконати вимоги контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 10.01.2008 N 05-04-15/19 в частині зменшення дебіторської заборгованості ВАТ Дніпрометробуд" перед Дирекцією будівництва метрополітену ДП "Дніпропетровський метрополітен" на суму завищення вартості електроенергії (59529,29 грн.) в актах виконаних робіт ф. 2 КБ-2в.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2010 р. у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення обґрунтовані тим, що відповідачем правомірно було завищено вартість електроенергії, яка була використана під час виконання робіт шляхом збільшення вартості одного кВт електроенергії за рахунок вартості реактивної електроенергії, з огляду на що, вимога КРУ в частині усунення порушень є необґрунтованою та не підлягає виконанню.

Не погоджуючись із судовим рішеннями, контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області подало касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову з мотивів невірного застосування судами норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судами та обґрунтованості застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави до її задоволення.

Судами встановлено, що контрольно-ревізійним відділом в м. Дніпропетровську проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ВАТ "Дніпрометробуд" за період з 01.01.2006 по 01.10.2007, за результатами якої складено акт 05-21/27 від 04.12.2007 року. В ході ревізії контрольно-ревізійним управлінням було встановлено завищення товариством вартості електроенергії, яка була використана під час виконання робіт, шляхом збільшення вартості одного кВт електроенергії на загальну суму 59529,29 грн. за рахунок вартості реактивної електроенергії. При цьому позивач виходив з того, що зазначений вид електроенергії відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕ від 31.07.96 р. N 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 18.11.2005 р. за N 1399/11679 (зі змінами), являється технологічно шкідливим (циркулює між джерелами електропостачання та приймачами змінного електричного струму, викликана електричною незбалансованістю електроустановок) та, всупереч вимогам п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000, нормами витрат ресурсів на зведення будівель і споруд не передбачено.

В січні 2008 року контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області направило відповідачу вимогу від 10.01.2008 N 05-04-15/19 про усунення виявлених ревізією порушень, проте відповідачем не було виконано вимогу в частині зменшення дебіторської заборгованості ВАТ Дніпрометробуд" в сумі 71191,7 грн. перед дирекцією будівництва метрополітену ДП "Дніпропетровський метрополітен", у зв'язку із чим на підставі ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області був поданий позов до суду про зобов'язання виконати вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

Із змісту приписів Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" вбачається, що основною функцією державної контрольно-ревізійної служби є проведення ревізій підконтрольних установ, оскільки вони є важливим чинником зміцнення фінансової дисципліни і саме завдяки їх проведенню здійснюється профілактична функція фінансового контролю (виявляються умови, що спричиняють збитки, та встановлюються особи, винні у фінансових порушеннях). За результатами проведення таких ревізій державною контрольно-ревізійною службою складається акт, а у разі виявлення відповідних порушень законодавства - вимога про їх усунення.

Пунктами 7, 8 та 10 статті 10 цього Закону контрольно-ревізійним управлінням у Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Ці положення кореспондуються з приписами пункту 50 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року N 550. Згідно названого Порядку, відповідно до пунктів 45, 46 постанови Кабінету Міністрів України N 550 "Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" у міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи служби, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому. Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" лише законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази скасування або визнання протиправною в установленим законом порядку Вимоги КРУ від 10.01.2008 N 05-04-15/19. Оскільки дана вимога КРУ про усунення виявлених ревізією порушень станом на момент розгляду справи є чинною та в установлений строк не виконана відповідачем в добровільному порядку, позовні вимоги КРУ про зобов'язання ВАТ Дніпрометробуд" виконати зазначену вимогу є правомірними та обґрунтованими.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Колегія суддів прийшла до висновку, що обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції порушили норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 220, 222, 229, 230, 231 КАС України, колегія суддів постановила:

Касаційну скаргу контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2010 р. скасувати, ухвалити нове рішення.

Задовольнити адміністративний позов контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області.

Зобов'язати ВАТ "Дніпрометробуд" виконати п. 7 вимоги контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області від 10.01.2008 N 05-04-15/19 "Про усунення виявлених ревізією порушень", а саме: на суму завищення вартості електроенергії (59,53 тис. грн.) та вартості матеріалів (11,66 тис. грн.) в актах виконаних робіт ф. КБ-2в Товариству зменшити дебіторську заборгованість в сумі 71,19 тис. грн. перед Дирекцією будівництва метрополітену ДП "Дніпропетровський метрополітен".

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст. ст. 236 - 2391 КАС України.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали