ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

05.08.2011 р.

Справа N 1-657/2011

Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого, судді Кірєєва Р. В., при секретарі Табала Я. В., за участі прокурорів Фролової Л. О., Шоріна М. О., Микитенко О. П., Байрачного А. Л., захисника Сухова Ю. М., представника цивільного позивача Кость І. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням Т. Ю. В., 27.11.60 року народження, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК, клопотання про зміну обраного підсудній запобіжного заходу, встановив:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням Т. Ю. В., 27.11.60 р. н., у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365, ч. 3 КК.

У судовому засіданні 5 серпня 2011 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного підсудній Т. Ю. В. запобіжного заходу з підписки про невиїзд з місця постійного проживання на взяття під варту.

На обгрунтування заявленого клопотання прокурор вказує на те, що підсудна своїми діями в судовому засіданні перешкоджає як встановленню істини у справі, так і намагається перешкодити розгляду справи.

Представник цивільного позивача просить вирішити вказане питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив повністю, вказавши при цьому на відсутність підстав для його задоволення, та просив суд взяти до уваги доводи підсудної про безпідставність обрання відносно неї будь-якого запобіжного заходу, який обмежує її право пересування.

Підсудна ствердила, що для зміни запобіжного заходу відсутні правові підстави та вказала на безпідставність обрання відносно неї будь-якого запобіжного заходу, який обмежує її право пересування.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до таких висновків.

Статтею 274 КПК передбачено, що під час розгляду справи суд, при наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.

Згідно з вимогами ст. 148 КПК, запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав уважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Статтею 155 КПК передбачено, що взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Як на стадії попереднього розгляду даної справи, так і в ході судового розгляду справи підсудна Т. Ю.В. системно порушує порядок засідання, не виконує розпоряджень головуючого, у висловах та поясненнях проявляла зневагу до учасників судового розгляду та суду, свідомо затягувала судовий розгляд даної справи, вчиняє дії в судовому засіданні, якими намагається перешкодити встановленню істини у справі, зокрема перешкоджає допиту свідків.

При встановленні даних про особу підсудної остання відмовилася відповідати на запитання щодо місця постійного проживання, зазначивши, що всі дані містяться в матеріалах кримінальної справи.

За адресою місця проживання підсудної судом направлялися листи, в тому числі копія обвинувального висновку, які були повернені поштовою установою до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Підсудна Т. Ю. В. відмовляється надавати розписку про те, що вона повідомлена про дату, час і місце наступного судового засідання.

У судове засідання 5 серпня 2011 року на 9.00 підсудна не з'явилася.

Після перерви, оголошеної судом у зв'язку з неявкою підсудної в судове засідання, остання відмовилася повідомити причини неявки в судове засідання.

Отже, підсудна системно вчиняє дії в судовому засіданні, якими фактично перешкоджає встановленню істини у справі, зі зневагою ставиться до суду та учасників судового розгляду та порушує порядок розгляду справи, відмовилася повідомити адресу свого проживання, відмовляється надавати розписку про те, що вона повідомлена про дату, час і місце наступного судового засідання, не з'явилася в судове засідання в час, призначений судом, та відмовилася повідомити причини неявки, а тому суд, ураховуючи, що Т. Ю. В. обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі понад 7 років, характер та обставини злочину, у вчиненні якого обвинувачується Т. Ю. В., наявні в матеріалах справи дані про вік підсудної, стан її здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, які її характеризують, приходить до висновку, що, перебуваючи на волі, підсудна може ухилитися від суду та виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, а тому вважає необхідним змінити підсудній міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 1651, 1652, 273, 274 КПК, суд постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити підсудній Т. Ю. В., 27.11.60 року народження, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 365, ч. 3 КК, запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту, про що їй оголосити.

Контроль за виконанням постанови покласти на Генеральну прокуратуру України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали