ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

12.09.2011 р.

Справа N 2-3250/11

12 вересня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Супрун Г. Б., при секретарі - Костюк А. І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Хрещатик" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів поновити планування нежилого підвального приміщення N 42 (в літ. А) загальною площею 89,80 кв. м у будинку АДРЕСА_1 згідно поверхового плану будинку. Мотивують позов тим, що зазначений будинок АДРЕСА_1 перебуває на балансі позивача КП "Хрещатик" згідно рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007 року N 47. Відповідачі, які є співвласниками в рівних частках нежитлового підвального приміщення N 42 (літ. А) загальною площею 89,80 кв. м у зазначеному будинку на підставі договору купівлі-продажу від 05.03.2010 р., проводять роботи по переплануванню з втручанням у несучі конструкції будинку (демонтували перегородки між коридором та торговельним залом, між підсобним приміщенням та перукарнею, вбиральнею та тамбуром, влаштували отвір у несучій стіні приміщення перукарні, у підлозі торгівельного залу викопали котлован глибиною 2 м та розміром 1,5 х 1,5 м). Всі роботи проводяться без відповідної дозвільної документації.

Представники позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримали. Пояснили, що відповідачі розпочали дії щодо приведення даного приміщення в попередній стан, що підтверджується актом від 09.09.2011 р., але ці роботи ще не завершені, тому позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов визнала.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився, зі слів представника ОСОБА_3 перебуває за межами України.

Згідно ст. ст. 130, 174 ЦПК України в разі визнання позову суд постановляє рішення в попередньому судовому засіданні про задоволення позову, якщо визнання не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Вислухавши представників позивача, представника відповідача, вивчивши письмові докази, враховуючи те, що представник відповідача визнала позов, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 212 - 215 ЦПК України, ст. 152, 177 ЖК України, Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затвердженими постановою КМУ від 24.01.2006 р. N 45, суд вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов'язати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поновити планування нежилого підвального приміщення N 42 (літ. А) загальною площею 89,80 кв. м у будинку АДРЕСА_1 згідно поверхового плану будинку. Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача господарства "Хрещатик" фактично понесені судові витрати в розмірі 45, 50 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення.

 

Суддя

Г. Б. Супрун

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали