ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19.07.2011 р.

N К-8916/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: головуючого - Смоковича М. І., суддів - Весельської Т. Ф., Горбатюка С. А., Мороз Л. Л., Штульмана І. В., розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України про зобов'язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2009 року, встановила:

У липні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про зобов'язання привести у відповідність із вимогами Конституції України нікчемні пункти 3, 4, 5 Порядку оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 1999 року за N 821, крім того просив стягнути з Державного казначейства України на його користь кошти у відшкодування шкоди, заподіяними незаконним рішенням Кабінету Міністрів України, в розмірі 201600 гривень.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2009 року, позовну заяву повернуто позивачу.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

У відповідності з вимогами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва виходив з того, що позивач подав до суду позовну заяву без додержання вимог щодо форми та змісту, які встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та не усунув належним чином зазначені судом недоліки цієї заяви та у строк, визначений ухвалою суду, а саме позивачем не додано документу про сплату судового збору.

Такий висновок відповідає нормам процесуального права.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

А саме, як вбачається із позовної заяви, позивачем у позовній заяві не було зазначено номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти відповідача у справі, окрім того, до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за розгляд справи в суді.

У зв'язку з цим, судом першої інстанції була винесена ухвала від 10 серпня 2007 року про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 17 серпня 2007 року для усунення недоліків.

Однак у встановлений судом термін позивач належним чином не усунув недоліки.

Так позивачем було подано додатковий адміністративний позов на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10 серпня 2007 року, до якої не було додано доказів сплати судового збору, а тому суд першої інстанції ухвалою від 20 серпня 2007 року позовну заяву повернув позивачу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, діяв відповідно до вимог адміністративного судочинства.

За таких обставин оскаржувані ухвали суду першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм процесуального права, підстав для їх скасування чи зміни немає.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2007 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2009 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

 

Головуючий

М. І. Смокович

Судді:

Т. Ф. Весельська

 

С. А. Горбатюк

 

Л. Л. Мороз

 

І. В. Штульман

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали