КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

від 4 лютого 2009 року

Ухвалу залишено без змін(згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2011 року) (Ухвала N К-8916/09)

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Горбань Т. І., суддів - Попович О. В., Мамчура Я. С., при секретарі - Лисенко М. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державного казначейства України про зобов'язання вчинити певні дії, встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2007 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відкриття провадження з одночасною передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог в колегіальному складі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

У наступному апелянт змінив апеляційну скаргу та просив стосовно "позовних вимог в частині порядку, затвердженого ПКМУ від 14.05.99 року N 821, провадження в справі закрити із підстав мирової угоди в формі ПКМУ від 11.06.2008 року N 539 - в порядку п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України (ч. 1 ст. 203 КАС України), що стосується позовної вимоги про відшкодування шкоди, ухвалу суду 1-ої інстанції скасувати, справу відправити для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження в справі (або справу викинути на смітник з підстави, що в Україні для вирішення справи правосуддя неможливе)".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що позовна заява позивачем подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим постановив ухвалу від 10.08.2007 року про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановив строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні були бути усунені позивачем у строк до 17.08.2007 року шляхом надання до суду відомостей щодо номера засобу зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, або її відсутності у позивача, підтвердження сплати судового збору.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви Котика Р. В.

Так, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що 20.08.2007 року через загальний відділ Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов додатковий адміністративний позов на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.08.2007 року, в якому позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору згідно ст. 14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в позовній заяві предметом оскарження є - нормативний акт - Порядок оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.99 року N 821, а не обставини, які передбачені ст. 14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

Колегія суддів вважає, що ухвала від 20.08.2007 року постановлена судом 1-ї інстанції правомірно, так як позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, оскільки підстави для звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду 1-ї інстанції і не є підставою для скасування судового рішення, прийнятого з додержанням норм матеріального та процесуального права, з правильно встановленими обставинами справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд ухвалив:

У задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовити, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

 

Головуючий, суддя

 

Судді:

 

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали