КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19.01.2012 р.

Справа N 2а-6215/11/2670

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого - судді Горяйнова А. М., суддів - Мамчура Я. С. та Шостака О. О., при секретарі - Зозулі Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2011 року про зупинення провадження у справі, за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови, встановила:

У травні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконною постанови КМ України N 341 від 4 квітня 2011 року "Про розміри разової грошової допомоги, що виплачується у 2011 році відповідно до законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та "Про жертви нацистських переслідувань" (Постанова N 341) в частині визначення упп. 1 п. 1 (Постанова N 341) виплати разової грошової допомоги інвалідам війни.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2011 року провадження у справі за вказаним адміністративним позовом було зупинене.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду від 30 червня 2011 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до необґрунтованого зупинення провадження у справі. Зокрема апелянт вказує на те, що обставини, на які послався суд першої інстанції могли бути підставою для об'єднання адміністративних справ у одне провадження, проте не можуть бути підставою для зупинення провадження у даній справі.

Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, проте направила клопотання про вирішення апеляційної скарги за її відсутності.

Представник відповідача під час судового засідання заперечував проти апеляційної скарги та просив суд відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2011 року про зупинення провадження у справі - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про зупинення провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили постановою від 24 червня 2011 року у справі N 2а-5686/11/2670.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує пп. 1 п. 1 постанови КМ України N 341 від 4 квітня 2011 року (Постанова N 341).

В провадженні окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа N 2а-5686/11/2670, у якій, згідно ухвали суду від 30 червня 2011 року, предметом оскарження є абз. 3, 4, 5 пп. 2 п. 1 постанови КМ України N 341 від 4 квітня 2011 року (Постанова N 341).

Таким чином, предметом оскарження у даній справі та у справі N 2а-5686/11/2670 є різні підпункти п. 1 постанови КМ України N 341 від 4 квітня 2011 року (Постанова N 341).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів не було встановлено підстав вважати, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили постановою від 24 червня 2011 року у справі N 2а-5686/11/2670.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було необґрунтовано зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2011 року про зупинення провадження у справі - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2011 року про зупинення провадження у справі -скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови - направити до окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

 

Головуючий, суддя

А. М. Горяйнов

Судді:

Я. С. Мамчур

 

О. О. Шостак

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали