ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 19 вересня 2011 року

Верховний Суд України у складі: головуючого - Маринченка В. Л., суддів - Балюка М. І., Барбари В. П., Берднік І. С., Вус С. М., Глоса Л. Ф., Григор'євої Л. І., Гриціва М. І., Гуля В. С., Гуменюка В. І., Ємця А. А., Заголдного В. В., Кліменко М. Р., Ковтюк Є. І., Короткевича М. Є., Косарєва В. І., Кривенди О. В., Кривенка В. В., Лященко Н. П., Охрімчук Л. І., Патрюка М. В., Пивовара В. Ф., Пилипчука П. П., Пошви Б. М., Редьки А. І., Романюка Я. М., Сеніна Ю. Л., Скотаря А. М., Таран Т. С., Тітова Ю. Г., Шицького І. Б., Школярова В. Ф., Яреми А. Г., при секретарі судового засідання - Бурнишевій О. Е. (за участю представників: позивача - Попова А. С.; відповідача - Пацуріній О. А.; третьої особи - Гевелюка М. М., Стуги В. В.), розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" (далі - ТОВ "Каіс") до відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві (далі - відділ ДВС), третя особа - закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" (далі - ЗАТ "Радосинь") про визнання дій протиправними, встановив:

У квітні 2008 року ТОВ "Каіс" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій державного виконавця відділу ДВС щодо виконання виконавчих написів приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 грудня 2004 року б/н та від 15 лютого 2005 року N 497 відповідно про звернення стягнення на заставлене майно під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у зв'язку з порушенням господарським судом провадження у справі про банкрутство заставодавця.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 5 червня 2008 року у задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 12 жовтня 2009 року рішення суду першої інстанції скасував, позов задовольнив: визнав неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС з оцінки та реалізації нежилої будівлі (літера А) загальною площею 2911,6 кв. м, яка розташована за адресою м. Київ, пр-т В. Маяковського, 6.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 січня 2011 року постанову апеляційного суду скасував та залишив у силі рішення суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України ЗАТ "Радосинь", посилаючись на неоднакове застосування касаційними судами положень Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 606-XIV) та Закону України від 14 травня 1992 року N 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон N 2343-XII), просить скасувати постановлену у цій справі ухвалу касаційного суду та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

На обґрунтування заяви додано постанову Вищого господарського суду України від 29 вересня 2009 року (11/623/07-6/436/07-10/48/09), постанову Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 31 жовтня 2006 року N 10/569пн та постанову Вищого господарського суду України від 16 вересня 2010 року (7/155-09). У останньому із перелічених судових рішень Вищий господарський суд України вказав на обов'язок державного виконавця зупинити виконавче провадження по зверненню стягнення на заставлене майно після порушення стосовно заставодавця справи про банкрутство та введення у зв'язку з цим мораторію на задоволення вимог кредиторів, оскільки Закон N 2343-XII не містить обмежень щодо дії мораторію на вимоги кредиторів, що забезпечені заставою.

У справі ж, що розглядається, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про правомірність дій державних виконавців з виконання виконавчих написів приватних нотаріусів про звернення стягнення на заставлене майно після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство заставодавця, оскільки такі дії відповідають Закону N 606-XIV.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені у заяві доводи, Верховний Суд України дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Суди встановили, що ухвалою господарського суду м. Києва від 11 травня 2007 року N 15/303-б порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Радосинь", у зв'язку з чим постановою державного виконавця від 25 травня 2007 року зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих документів стосовно названого товариства було зупинено.

Цією ж постановою виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчих написів приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23 грудня 2004 року б/н та від 15 лютого 2005 року N 497 про звернення стягнення на заставлене майно ЗАТ "Радосинь" - нежитлове приміщення загальною площею 2911,6 кв. м за адресою: м. Київ, пр-т В. Маяковського, 6, стягувачем у якому є позивач, виділене в окреме провадження.

16 квітня 2008 року проведено торги з реалізації названого майна (предмета іпотеки), яке належало ЗАТ "Радосинь", після чого постановами державного виконавця від 12 травня 2008 року закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню згаданих вище виконавчих написів приватних нотаріусів у зв'язку з їх виконанням у повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 12 Закону N 2343-XII мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Умови і порядок звернення стягнення на майно за рішеннями судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом N 606-XIV. Відповідно до частини шостої статті 64 цього Закону у разі порушення судом провадження у справі про банкрутство боржника - юридичної особи державний виконавець виносить постанову про зупинення виконавчого провадження, крім виконання провадження по зверненню стягнення на заставлене майно.

З огляду на викладене вище, висновок касаційного суду у справі, що розглядається, про правомірність дій державного виконавця з виділення в окреме провадження виконавчого провадження по виконанню виконавчих написів приватних нотаріусів про звернення стягнення на заставлене майно ЗАТ "Радосинь" та подальша реалізація цього майна на торгах після порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство заставодавця ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України постановив:

У задоволенні заяви закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

 

Головуючий

В. Л. Маринченко

Судді:

М. І. Балюк

 

В. П. Барбара

 

І. С. Берднік

 

С. М. Вус

 

Л. Ф. Глос

 

Л. І. Григор'єва

 

М. І. Гриців

 

В. С. Гуль

 

В. І. Гуменюк

 

А. А. Ємець

 

В. В. Заголдний

 

М. Р. Кліменко

 

Є. І. Ковтюк

 

М. Є. Короткевич

 

В. І. Косарєв

 

О. В. Кривенда

 

В. В. Кривенко

 

Н. П. Лященко

 

Л. І. Охрімчук

 

М. В. Патрюк

 

В. Ф. Пивовар

 

П. П. Пилипчук

 

Б. М. Пошва

 

А. І. Редька

 

Я. М. Романюк

 

Ю. Л. Сенін

 

А. М. Скотарь

 

Т. С. Таран

 

Ю. Г. Тітов

 

І. Б. Шицький

 

В. Ф. Школяров

 

А. Г. Ярема

 

* * *

Правова позиція

За змістом підпункту "а" підпункту 7.7.11 пункту 7.7 статті 7 Закону N 168/97-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) платник податку на додану вартість має право на бюджетне відшкодування незалежно від терміну його реєстрації як платника цього податку, якщо податковий кредит за звітний період сформований внаслідок придбання основних фондів.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали