ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

03.11.2011 р.

Справа N 28/95-09-3074

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого - С. Могил, суддів: Є. Борденюк, І. Кондратової, розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний" на постанову від 21.07.2011 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі N 28/95-09-3074 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний", до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про звільнення торгового місця і стягнення 103488,00 грн. та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів оренди та за позовом третьої особи з самостійними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про звільнення торгових місць та стягнення 52555,68 грн. (в судове засідання прибули представники сторін: фізичної особи - підприємця ОСОБА_7, ОСОБА_8 (дов. від 02.09.2011), ТОВ "Ринок Північний" ОСОБА_9 (дов. від 06.04.2011)), заслухавши суддю-доповідача - Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України встановив:

Фізичні особи - підприємці: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_7, третя особа на стороні позивачів ТОВ "Ринок Північний", про звільнення торгового місця та сплату неустойки в розмірі 103488,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачі вказали: 01.04.2008 між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Ринок Північний" укладений договір, згідно з яким ФОП ОСОБА_4 надано право від свого імені та на умовах на свій розсуд здавати в оренду 36 торгових місць, обладнаних тимчасовими нестаціонарними спорудами (павільйонами). 01.01.2009 зазначений договір переукладений до 31.12.2009.

01.04.2008 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 укладений договір оренди торгового місця N С-3, площею 15 кв. м на строк шість місяців з моменту його підписання, тобто до 30.09.2008.

30.09.2008 строк дії договору продовжено до 31.12.2008.

31.12.2008 строк дії припинився, однак ОСОБА_7 продовжує свою підприємницьку діяльність на торговому місці С-3, але орендну плату, передбачену договором, не сплачує.

02.01.2009 ОСОБА_4 запропонував ФОП ОСОБА_7, з метою продовження договору оренди, підписати додаткову угоду про внесення змін до договору оренди, якою передбачалося змінити розмір орендної плати, з чим відповідачка не погодилась.

14.01.2009 відповідачка повідомлена про припинення з нею договору оренди, однак дій на звільнення торгового місця відповідачка не здійснювала, на повідомлення про необхідність звільнення торгового місця не реагувала, добровільно звільнити торгове місце не бажає.

Враховуючи викладене та те, що відповідачка за січень, лютий, березень, квітень 2009 року орендну плату не внесла, ринковий збір не сплачувала, за використану електроенергію не розрахувалася, угоду про продовження строку договору не підписала, позивач, посилаючись на приписи ст. 785 ч. 2 ЦК України просить стягнути з ФОП ОСОБА_7 неустойку у розмірі 25872,00 грн. з розрахунку: 6480,00 грн. (орендна плата за один місяць) х 4 місяці, а також просить зобов'язати відповідачку звільнити торгове місце N С-3.

01.04.2008 між ОСОБА_6 та ТОВ "Ринок Північний" укладений Договір згідно з яким йому надано право від свого імені та на свій розсуд здавати в оренду 46 торгових місць, обладнаних тимчасовими нестаціонарними спорудами (павільйонами) та контейнерами, дія якого визначена до 31.12.2008.

01.03.2008 між ним та ФОП ОСОБА_7 укладений Договір оренди торгового місця N Б-16 площею 15,0 кв. м, яке розташоване на території ТОВ "Ринок Північний" за адресою: АДРЕСА_1 строком до 31.05.2008.

31.05.2008 строк дії Договору продовжено до 31.12.2008, 02.01.2009. Відповідачці запропоновано підписати угоду про внесення змін до Договору оренди відносно зміни розміру орендної плати, з якою відповідачка не погодилась.

14.01.2009 відповідачка повідомлена про припинення дії договору оренди, однак ФОП ОСОБА_7 торгове місце не звільнила, орендну плату за січень, лютий, березень, квітень 2009 р. не сплатила, у зв'язку з чим ФОП ОСОБА_6 звернувся з позовом про стягнення неустойки у розмірі 25872,00 грн. на підставі ст. 785 ч. 2 ЦК України, а також про зобов'язання відповідача звільнити торгове місце N Б-10, обладнане тимчасовою нестаціонарною спорудою (павільйоном) загальною площею 15,0 кв. м.

ФОП ОСОБА_5 просить стягнути на її користь неустойку у розмірі 51744,00 грн.

08.07.2009 ФОП ОСОБА_7 звернулася до господарського суду Одеської області з зустрічним позовом до: ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_5, ТОВ "Ринок Північний" про визнання недійсними з моменту укладення договорів оренди торгового місця, укладених: 01.04.2008 між нею та ФОП ОСОБА_4, 01.03.2008 між нею та ОСОБА_6, 10.04.2008 між нею та ФОП ОСОБА_10, визнати недійсними з моменту укладення договори, укладені між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ "Ринок Північний" від 01.04.2008 та від 01.01.2009, укладені між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_6 від 01.04.2008 та від 01.01.2009, укладені між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_5 01.04.2008 та 01.01.2009.

В обґрунтування позовних вимог, ФОП ОСОБА_7 вказує, що вищезазначені договори не відповідають чинному законодавству України, зокрема: при укладені вказаних Договорів порушені вимоги Правил торгівлі на ринках, затверджених рішенням ОМР від 15.07.2005 N 4221-IV, договори, укладені між ТОВ "Ринок Північний" та іншими відповідачами, укладені з порушенням норм ст. ст. 116, 125 Земельного кодексу України, ст. ст. 627, 638 ч. 1, 760 ч. 1, 761 ч. 1 Цивільного кодексу України, оскільки на момент укладення договорів ТОВ "Ринок Північний" не набуло права використання земельної ділянки і йому законом заборонено вести будь-яку господарську діяльність на цій земельній ділянці, у ТОВ "Ринок Північний" відсутні торгівельні місця (що є предметом вищевказаних договорів), відсутня погоджена у встановленому порядку технічна документація

Крім того, оскільки торгівельні місця, розташовані на земельній ділянці, право на використання якої ТОВ "Ринок Північний" не набуло, то у ТОВ "Ринок Північний" відсутнє право користування такими місцями та відповідно право здавати їх в оренду, отримувати з цього доходи.

27.07.2009 ТОВ "Ринок Північний", третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_7 про зобов'язання звільнити торгові місця NN С-3, Б-10, Б-12, Б-16, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд - павільйонів та сплати 52555,68 грн., вказуючи, що на підставі Договору оренди землі від 29.04.2009, укладеного між Одеської міською радою та ТОВ "Ринок Північний", останній є орендарем земельної ділянки площею 33041 кв. м за адресою: АДРЕСА_1, на якій розташовано ринок "Північний".

ФОП ОСОБА_7 здійснює свою підприємницьку діяльність на торгових місцях N С-3, Б-10, Б-12, Б-16 на території ринку "Північний" і тому між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ "Ринок Північний" виникли господарські зобов'язання на підставі Правил торгівлі на ринках, Цивільного та Господарського кодексів України.

Договір оренди між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_7 в письмовій формі не укладався, однак ТОВ "Ринок Північний" вважає, що між ринком та ФОП ОСОБА_7 виникли правовідносини найму (оренди) і тому до вказаних відносин повинні бути застосовані норми Цивільного кодексу України щодо найму (оренди).

Відповідачка користувалася торгівельними місцями, тобто майном (річчю), яка визначена індивідуальними ознаками, за користування торговим місцем повинна сплачувати орендну плату та повернути торгівельне місце після спливу оренди.

ФОП ОСОБА_7 неодноразово повідомлялася про необхідність сплачувати орендну плату або звільнити торгівельні місця NN С-3, Б-10, Б-12, Б-16, однак торгівельні місця не звільнила, орендну плату не сплачувала і тому ТОВ "Ринок Північний" відмовляється від договору оренди.

Наказом N 2 від 20.03.2009 змінені, затверджені та введені в дію з 01.04.2009 тарифи на послуги ринку, згідно з якими плата за користування місцем, обладнаних магазином, павільйоном, оплата в місяць за 1 кв. м складає в рядах "Б", "С" складає 120,00 грн. без урахування ринкового збору.

Ставка ринкового збору з одного торгового місця складає для фізичних осіб 0,21 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3,57 грн. за один день торгівлі.

ФОП ОСОБА_7 за користування торговими місцями за січень - червень 2009 р. не сплачувала (не сплачувала ринковий збір та за послуги ринку) і у неї виникла заборгованість за користування вищевказаними торговими місцями у розмірі 52555,68 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.04.2011 (суддя - Гуляк Г. І.) позовні вимоги ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 задоволені частково, присуджено до стягнення з ФОП ОСОБА_7 на користь ФОП ОСОБА_4 неустойки у розмірі 25872,00 грн.; на користь ФОП ОСОБА_5 неустойки у розмірі 51744,00 грн.; на користь ФОП ОСОБА_6 - неустойки у розмірі 25872,00 грн.

У решті позовних вимог - про зобов'язання звільнити торгові місця - відмовлено.

Позов ТОВ "Ринок Північний" задоволений частково, зобов'язано ФОП ОСОБА_7 звільнити торгівельні місця NN С-3, Б-10, Б-12, Б-16, обладнані тимчасовими нестаціонарними спорудами (павільйонами), загальною площею по 15 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд - павільйонів.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції вказав, що 09.10.2008 Одеською міською радою прийняте рішення N 3566-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання ТОВ "Ринок Північний" в оренду земельної ділянки площею 3,3041 га за адресою: АДРЕСА_1 для експлуатації та обслуговування торгового ринку", яким ТОВ "Ринок Північний" надано земельну ділянку площею 3,3041 га у довгострокову оренду терміном на 15 років для експлуатації та обслуговування ринку та затверджено договір оренди земельної ділянки.

29.04.2009 на підставі вказаного рішення між ТОВ "Ринок Північний" та Одеською міською радою укладений договір оренди землі за адресою: АДРЕСА_1 площею 3,3041 га для експлуатації та обслуговування торговельного ринку, який зареєстровано у Одеській регіональній філії ДП "Центр ДЗК" та який є чинним. Тобто правомірність користування земельною ділянкою площею 3,3041 га ТОВ "Ринок Північний" є безперечним фактом і ТОВ "Ринок Північний" має всі законні підстави для використання земельної ділянки, на якій розташований ринок.

01.04.2008 між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 укладені договори, предметом яких є надання можливостей, створення умов для проведення робіт та надання послуг і безпосередньо проведення робіт та надання послуг у сфері торгівлі для отримання взаємної вигоди і на укладення таких договорів у ТОВ "Ринок Північний" були всі законні підстави.

Відповідно до умов вказаних договорів, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 уклали з ФОП ОСОБА_7 договори оренди торгівельного місця, з зазначенням терміну дії договору, оплати за користування наданим торгівельним місцем.

Після закінчення терміну договору оренди, договори оренди продовжені не були, однак Відповідачка продовжувала користуватися торговими місцями і тому відповідно до приписів ст. 631 ч. 4, 785 ч. 2 Цивільного кодексу України, Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки з питань європейської інтеграції, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 N 57/188/84/105 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.2002 за N 288/6576, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачів в частині стягнення неустойки.

У задоволені позовних вимог щодо звільнення торгівельних місць відмовлено з посиланням на те, що таке право (щодо звільнення торгових місць) має безпосередньо ТОВ "Ринок Північний", як законний землекористувач та суб'єкт здійснення ринкової діяльності.

У задоволені зустрічних позовних вимог ФОП ОСОБА_7 про визнання недійсними з моменту укладення договорів від 01.04.2008, укладених між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 відмовлено з посиланням на їх необґрунтованість, недоведеність, непідтвердженість належними доказами.

У частині визнання недійсними з моменту укладення договорів оренди торгових місць, укладених між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_4, між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5, між ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 відмовлено з посиланням на необґрунтованість таких позовних вимог, їх недоведеність та на те, що такі вимоги не базуються на законних підставах, оскільки укладені були належним чином та протягом тривалого терміну виконувались сторонами.

Відповідно до позовних вимог ТОВ "Ринок Північний" суд вказав, що ФОП ОСОБА_7 займає торгівельні місця безпідставно, без укладення договору оренди торгівельного місця, як того вимагає п. 16 Правил, і тому повинна звільнити торгівельні місця шляхом демонтажу тимчасових нестаціонарних споруд.

В задоволені позовних вимог ТОВ "Ринок Північний" щодо сплати орендної плати відмовлено з посиланням на те, що договори оренди торгівельних місць між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_7 не укладалися.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 (колегія суддів: О. Лавренюк, Я. Савицький, Т. Гладишева) рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2011 скасоване; у задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ТОВ "Ринок Північний" відмовлено; зустрічний позов ФОП ОСОБА_11 задоволений; визнані недійсними договір від 01.04.2008, укладений між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_4, договір від 01.01.2009, укладений між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_4, договір від 01.04.2008, укладений між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_6, договір від 01.01.2009, укладений між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_6; договір від 01.04.2008, укладений між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_5; договір від 01.01.2009, укладений між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_5; договір оренди торгового місця N С-3, укладений 01.03.2008 між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7; договір оренди торгового місця N Б-16, укладений 01.04.2008 між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7; договір оренди торгового місця N 10-Б, укладений 01.10.2008 між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7; договір оренди торгового місця N 12-Б, укладений 01.10.2008 між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_11.

Постанова мотивована наступним.

ТОВ "Ринок Північний" є суб'єктом підприємницької діяльності, одним із видів діяльності якого є роздрібна торгівля з лотків та на ринках. Згідно з Договором оренди землі від 29.04.2009, укладеного з Одеською міською радою (Орендодавець), ТОВ "Ринок Північний" є орендарем земельної ділянки площею 33041 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка надана у користування для експлуатації та обслуговування торговельного ринку, згідно з планом земельної ділянки строком на 15 років. Тобто Орендарем земельної ділянки, на якій розташований ринок, а отже й площі, відведеній під спірні торговельні місця, позивач став тільки з 29.04.2009, право на надання торговельних місць на визначений термін шляхом укладення договору оренди торговельного місця він набув тільки з 29.04.2009.

Між тим, ані ТОВ "Ринок Північний", ані ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_5 не надали до суду доказів того, що на момент укладення договорів від 01.04.2008 та 01.01.2009 ТОВ "Ринок Північний" набуло статусу ринку, в розумінні п. 2 Правил торгівлі на ринках, та створило у встановленому чинним законодавством порядку торговельні місця, в тому числі нестаціонарні споруди - павільйони, на території ринку.

Згідно з договором оренди землі від 29.04.2009, укладеним між Одеською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Ринок Північний" (орендар), ТОВ "Ринок Північний" є орендарем земельної ділянки площею 33041 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка надана у користування для експлуатації та обслуговування торговельного ринку, відповідно до плану земельної ділянки, строком на 15 років.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія дозволу виконавчого комітету Одеської міської ради на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг N 30988Б, з якого вбачається, що даний дозвіл дійсний з 03.07.2009 до 03.07.2010, виданий ТОВ "Ринок Північний", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, вид об'єкта - ринок (роздрібна торгівля змішаною групою товарів, послуги населенню, здача у оренду торгівельних місць).

Таким чином, ТОВ "Ринок Північний" набуло статусу ринку, в розумінні Правил торгівлі на ринках, відповідно до вимог чинного на той момент законодавства лише 29.04.2009, тобто після укладення договору оренди земельної ділянки, та отримало дозвіл на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг лише 03.07.2009.

Між тим, як вбачається з оспорюваних договорів, укладених між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_6 01.04.2008 та 01.01.2009, ТОВ "Ринок Північний" передало підприємцю право здавати в оренду 36, а згодом 37 торгових місць, обладнаних тимчасовими нестаціонарними спорудами (павільйонами), загальною торговою площею 280 кв. м, та укладати договори оренди від власного імені та на умовах за власним баченням, по суті не маючи такого права, що не відповідає вимогам чинного законодавства та є підставою для визнання договорів недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

На момент укладення договорів на надання торговельних місць між ТОВ "Ринок Північний" та фізичними особами - підприємцями ТОВ "Ринок Північний" не був орендарем земельної ділянки, на якій розташовані торгівельні місця, не мав права на надання в оренду торгівельних місць і тому ці договори про надання ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 торгівельних місць не відповідають приписам ст. ст. 203, 215 ЦК України і тому колегія суддів апеляційної інстанції визнала договори, укладені між ТОВ "Ринок Північний" і ФОП: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 01.01.2009, недійсними з моменту їх укладення.

Укладаючи договори оренди торговельних місць N 3-С, N Б-10, N Б-12, N Б-16 від 01.04.2008 ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 на підставі договорів від 01.04.2008, укладених між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6, які визнані недійсним, не мали права на передачу ФОП ОСОБА_7 в оренду вищевказаних торговельних місць, обладнаних тимчасовими нестаціонарними спорудами (павільйонами), та укладання відповідних договорів, що також є підставою для визнання договорів оренди від 01.04.2008, укладених між ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7, недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Обґрунтовуючи порушення своїх прав, у зв'язку з укладанням між ТОВ "Ринок Північний" та ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 договорів від 01.04.2008 та 01.01.2009, ФОП ОСОБА_7 послалася на порушення ТОВ "Ринок Північний" приписів Правил торгівлі на ринках та те, що договірні відносини ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 та ТОВ "Ринок Північний", стосуються безпосередньо прав ФОП ОСОБА_7, оскільки договори оренди, за якими вона отримала торговельні місця, укладені між підприємцями на підставі саме цього договору.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції в цій частині слід скасувати з прийняттям нового рішення про задоволення зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_7 про визнання договорів недійсними у повному обсязі.

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 обґрунтовували тим, що 01.04.2008 між ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 (орендодавці) та ФОП ОСОБА_7 (орендар) укладені відповідні договори.

У зв'язку із закінченням строку дії договорів оренди 31.12.2008 ФОП ОСОБА_7 повинна була повернути орендоване майно - торговельні місця N 2-С, між тим ФОП ОСОБА_7 орендоване майно орендодавцям не повернула, що стало причиною нарахування орендодавцями їй неустойки на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України у розмірі 25872 грн. (ФОП ОСОБА_4), 51744 грн. (ФОП ОСОБА_5), 25872 грн. (ФОП ОСОБА_6).

З огляду на те, що апеляційним господарським судом договори оренди від 01.04.2008, укладені між ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7, визнані недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, що відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України виключає можливість задоволення позовних вимог, які виникли у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договорів.

ТОВ "Ринок Північний" обґрунтовує свої позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача звільнити торговельне місце наявністю у товариства права оренди земельної ділянки, на якій розташоване торговельне місце відповідача.

Відповідно до Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з п. 13 Правил торгівлі на ринках торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ТОВ "Ринок Північний" підмінює поняття володілець торговельного місця та володілець земельної ділянки, а тому порушення прав ТОВ "Ринок Північний" на користування земельною ділянкою не має відношення до спірних правовідносин, які виникли з оренди торговельного місця, та які не мають в своїй основі користування земельною ділянкою, оскільки в оренду ринком надається не земельна ділянка, а площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю тощо, тобто торговельне місце, що не є тотожним.

Враховуючи, що орендарем земельної ділянки, на якій розташований ринок, а отже й площі, відведені під спірні торговельні місця, позивач став тільки з 29.04.2009, право на надання торговельних місць на визначений термін шляхом укладення договору оренди торговельного місця, ТОВ "Ринок Північний" набуло тільки з 29.04.2009.

Укладення договору оренди торговельного місця є обов'язковим відповідно доп. 20 Правил торгівлі на ринках та п. 19 Правил торгівлі на ринках, затверджених рішенням Одеської міської ради від 15.07.2005 N 4221-IV (із змінами і доповненнями).

ТОВ "Ринок Північний" не надало доказів направлення після 29.04.2009 проектів договорів оренди торговельних місць ФОП ОСОБА_7, таким чином, ФОП ОСОБА_7 не укладала з адміністрацією ринку письмової угоди про користування торговельними місцями, оскільки ТОВ "Ринок Північний" з такою пропозицією у встановленому порядку до ФОП ОСОБА_7 не зверталося, а тому підстави для стягнення з заборгованості за період з січня 2009 року по червень 2009 року у розмірі 52555,68 грн. - відсутні.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний" посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин справи, просить постанову скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без зміни.

При цьому ТОВ "Ринок Північний" посилається на те, що з 1997 року діяльність ринку здійснювало ЗАТ "Ринок Північний", яке було створене Одеською міською радою. Враховуючи збитковість ЗАТ "Ринок Північний", останнє було ліквідоване у встановленому законом порядку, а будівлі і споруди ринку з прилеглою територією повернуті територіальній громаді в особі органу управління - Представництву по управлінню комунальної власності Одеської міської ради.

19.06.2003 між Представництвом по управлінню комунальної власності Одеської міської ради та ПП "Будкомплект", правонаступником якого є ТОВ "Ринок Північний", укладений договір купівлі-продажу нежитлових будівель і споруд ринку, та майна, що було розташоване на прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1. Щорічно з моменту придбання будівель та споруд ринку, отримуються дозволи на розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг, в яких основним видом об'єкта визначено ринок. У період до укладення договору оренди земельної ділянки, фактичне користування землею відбувалося на законних підставах та відповідно сплачувався земельний податок. Оспорювати незаконність використання земельної ділянки може власник земельної ділянки або законний землекористувач. ФОП ОСОБА_7 не є ні власником, ні землекористувачем земельної ділянки.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Обставинами для задоволення вимог за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 про визнання договору оренди та суборенди торгового місця не дійсним, господарський суд апеляційної інстанції визначає відсутність у ТОВ "Ринок Північний" права на користування земельною ділянкою, на якій фактично здійснювалася діяльність з торгівлі на ринках, а також дозволу на розміщення об'єкту торгівлі та сфери послуг у період дії договорів, що оспорюються. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації. Зазначені обставини стали підставою для визнання оспорюваних договорів не дійсними у відповідності до ст. 203, 215 ЦК України.

Оскільки договірні відносини з оренди торгівельних місць позивача за зустрічним позовом є похідними від договірних відносин з оренди ТОВ "Ринок Північний" та підприємцями, право на оскарження цих договорів фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 засноване на захисті порушеного її права.

Однак договір оренди (найму) є різновидом договору з надання послуг. Послуги, отримання яких було метою укладення договору, орендарю надані. Порушенням прав і охоронюваних законом інтересів при оспорені правочину є неможливість одержання особою того, на що вона розраховувала при укладенні договору, або його виконання призведе (призводить) до звуження належного їй блага. Здійснення ТОВ "Ринок Північний" діяльності з торгівлі на ринку без належного оформлення права користування земельною ділянкою, не є обставиною, з якою може бути пов'язане порушення право орендаря торгівельного місця.

Правові наслідки укладення юридичною особою правочину, якого вона не мала права вчиняти, визначені положеннями ст. 227 ЦК України, які виключають оспорення такого правочину його стороною.

Виходячи з наведеного, задоволення господарським судом апеляційної інстанції вимог за зустрічним позовом є таким, що не базується на правових нормах.

Відмова господарським судом апеляційної інстанції у задоволенні первісного позову базується на визнанні договорів не дійсними. Оскільки зазначена обставина спростована, первісний позов при ухваленні рішенні у справі задоволений правомірно.

Оскаржуваною постановою не встановлені обставини, з якими може бути пов'язана правова підстав користування відповідачем торговими площами ТОВ "Ринок Північний". Посилання господарського суду апеляційної інстанції на те, що ТОВ "Ринок Північний" не пропонував відповідачу укласти договір оренди після 29.04.2009, не є обставиною правомірності користування відповідачем торговими площами.

Надання ринком послуг і створення умов для продавців і покупців регулюються у тому числі законодавчими положеннями про публічний договір (ст. 633 ЦК України), відповідно до яких ініціатором укладення такого договору є особа, яка виявляє бажання споживати такі послуги.

Виходячи з наведеного, оскаржувана постанова в частині відмови у задоволенні позовних вимог ТОВ "Ринок Північний" про зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 звільнити торгівельні місця не базується на правових нормах.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України постановив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Північний" задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2011 у справі N 28/95-09-3074 скасувати.

Рішення господарського суду Одеської області від 26.04.2011 у справі N 28/95-09-3074 залишити без зміни.

 

Судді:

С. Могил

 

Є. Борденюк

 

І. Кондратова

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали