ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
КОЛЕГІЯ СУДДІВ СУДОВОЇ ПАЛАТИ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ

УХВАЛА

від 17 березня 2011 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі: головуючого - Скотаря А. М., суддів - Заголдного В. В., Кузьменко О. Т. (за участю прокурора Сенюк В. О.), розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 березня 2011 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Харківської області на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2010 року, яким засуджено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимості на підставі ст. 89 КК України не має, за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік й згідно зі ст. 76 КК України зобов'язано не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, з'являтись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

ОСОБА_5 визнано винною у тому, що вона в середині вересня 2009 року без мети збуту незаконно придбала, зірвавши на пустирі в районі вул. Московської в м. Ізюм Харківської області рослину коноплі, яка є наркотичним засобом, перенесла її до місця свого проживання на АДРЕСА_1, де шляхом висушування та подрібнення виготовила з неї наркотичний засіб - канабіс вагою 185,8941 гр. та зберігала для власного вживання до затримання її працівниками міліції о 18 год. 30 хв. 11 грудня 2009 року.

У касаційному поданні прокурор посилається на неправильну кваліфікацію судом дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України за ознакою повторності з огляду на те, що попередні судимості засудженої погашені. Просить вирок змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 на ч. 1 ст. 309 КК України та призначити відповідне покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочину у сфері незаконного обігу наркотичних засобів за обставин, викладених у вироку, є законними й обґрунтованими та у касаційному поданні не заперечуються.

Разом із тим, заслуговують на увагу твердження касаційного подання прокурора про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 ККУкраїни.

Так, суд кваліфікував дії засудженої за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне без мети збуту придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, вчинене повторно, з огляду на попередні судимості ОСОБА_5.

Проте, перевіркою матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 засуджувалася вироком Ізюмського міського суду Харківської області від 10 грудня 2001 року за ч. 1 ст. 309 КК України на один рік обмеження волі зі звільненням її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, а 9 червня 2003 року вироком цього ж суду за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2004 року її за поданням кримінально-виконавчої установи на підставі ст. 83 КК України звільнено від відбування покарання до досягненням дитиною трьохрічного віку, тобто до 2 квітня 2007 року. В подальшому, не виявивши порушень умов указаного звільнення, ОСОБА_5 постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 травня 2007 року звільнено від покарання.

Враховуючи, що відповідно до ст. 89 КК України строк погашення судимості за даний злочин становить три роки й порядок обчислення вказаних строків у зв'язку із звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України такий як і при умовно-достроковому звільненні, на час учинення ОСОБА_5 злочину у жовтні 2007 року, за який вона засуджена вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2007 року за ч. 2 ст. 309 КК України на два роки позбавлення волі та звільнена на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, її попередня судимість погашена.

Оскільки постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 січня 2009 року ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнена від покарання, призначеного їй вироком від 18 грудня 2007 року, на час учинення злочину у вересні 2009 року судимість за цим вироком також погашена.

Таким чином, всі попередні судимості ОСОБА_5 погашені, з огляду на що в її діях не вбачається ознак повторності при вчиненні останнього злочину, у зв'язку з чим вирок підлягає зміні.

Керуючись статтями 395 і 396 КПК України, ч. 1 ст. 2 Розділу XIII Перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року, колегія суддів ухвалила:

касаційне подання заступника прокурора Харківської області задовольнити.

Вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 22 січня 2010 року щодо ОСОБА_5 змінити, виключити з його вступної частини вказівку про її судимості вироками Ізюмського міського суду Харківської області від 9 червня 2003 року та Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18 грудня 2007 року, уточнивши, що вона не має судимості відповідно до ст. 89 КК України.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_5 із ч. 2 ст. 309 КК України на ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання - один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік й згідно зі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

 

Головуючий

А. М. Скотарь

Судді:

В. В. Заголдний

 

О. Т. Кузьменко

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали