РЕЗОЛЮЦІЯ
Парламентської Асамблеї Ради Європи "Функціонування демократичних інституцій в Україні"

26 січня 2012 року

(Витяг)

1. Асамблея вітає тривале співробітництво з українським Урядом у рамках моніторингової процедури асамблеї. Вона із задоволенням відзначає, що Уряд ужив низку важливих кроків з метою виконання ще не виконаних вступних зобов'язань, у тому числі щодо боротьби з корупцією. Вона вітає тісне співробітництво, досягнуте між Радою Європи та українським Урядом в реалізації необхідних реформ. Водночас Асамблея висловлює жаль, що судове переслідування колишніх урядових лідерів в Україні негативно впливає на тіснішу європейську інтеграцію країни.

2. Парламентська асамблея висловлює занепокоєння кримінальним переслідуванням, розпочатим за ст. 364 ("Зловживання владою або службовим становищем") та ст. 365 ("Перевищення влади або службових повноважень") Кримінального кодексу України проти низки колишніх членів Уряду, включаючи колишнього міністра внутрішніх справ Юрія Луценка, колишнього в. о. міністра оборони Валерія Іващенка, колишнього першого заступника міністра юстиції Євгена Корнійчука та колишнього Прем'єр-міністра Юлію Тимошенко.

3. Асамблея вважає, що ст. ст. 364 та 365 КК України є занадто широкими в застосуванні та, по суті, дозволяють пост фактум криміналізацію звичайних політичних рішень. Це суперечить принципу верховенства права та є неприйнятним. Тому асамблея закликає владу невідкладно внести зміни в ці дві статті КК відповідно до стандартів Ради Європи та зняти обвинувачення проти колишніх членів Уряду, висунуті за цими статтями. Асамблея хоче наголосити на тому, що оцінка політичних рішень та їхніх наслідків є прерогативою парламентів та, зрештою, виборців, а не судів. У зв'язку із цим асамблея просить Президента України розглянути всі наявні в нього правові засоби, щоб звільнити цих колишніх членів Уряду та дозволити їм брати участь у наступних парламентських виборах.

4. Асамблея висловлює жаль через численні недоліки судових процесів проти колишніх членів Уряду і вважає, що вони могли підірвати можливість обвинувачуваних отримати справедливий судовий розгляд у тому значенні, як його визначає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У зв'язку із цим асамблея відзначає той факт, що Європейський суд з прав людини вирішив розглянути за прискореною процедурою звернення пані Тимошенко стосовно її затримання, в якому вона посилається на порушення ст. ст. 3, 5 та 18 Конвенції.

5. На думку асамблеї, ці недоліки є результатом системних проблем судової системи України. Ці проблеми не є чимось новим та вже давно викликають занепокоєння асамблеї, будучи пов'язаними, крім усього іншого, з відсутністю незалежності судової системи, надмірним застосуванням та тривалістю попереднього ув'язнення, відсутністю рівності сторін обвинувачення та захисту в судових процесах, а також неадекватною юридичною аргументацією обвинувачення та судів у офіційних документах та рішеннях.

6. Стосовно незалежності судової системи асамблея:

6.1. повторює своє глибоке занепокоєння через відсутність незалежності судової системи та вважає, що це є основним викликом для системи правосуддя в Україні;

6.2. вважає, що поточна процедура призначення суддів підриває незалежність усієї судової системи; закликає владу скасувати або принаймні скоротити п'ятирічний випробувальний строк для суддів та усунути Верховну Раду з процесу призначення;

6.3. вважає, що під час випробувального строку судді не повинні розглядати чутливі з політичної точки зору або складні справи;

6.4. вважає, що склад Вищої ради юстиції суперечить принципу поділу влади й також підриває незалежність судової системи; тому асамблея просить ухвалити поправки до відповідних законів та реально усунути представників Верховної Ради, Президента України та прокуратури від членства у Вищій раді юстиції. В очікуванні на прийняття поправок ці три інституції повинні призначити до Вищої ради юстиції неполітичних членів;

6.5. закликає Верховну Раду невідкладно ухвалити необхідні поправки до Конституції, які б усунули положення, що перешкоджають запровадженню рекомендацій асамблеї, згаданих у пп. 5.2 та 5.4;

6.6. висловлює занепокоєння численними достовірними повідомленнями про ініціювання дисциплінарних заходів та звільнення суддів Вищою радою юстиції на базі скарг від прокуратури, тому що згадані судді прийняли рішення, що суперечило думці прокуратури, у конкретній судовій справі; така практика є несумісною з принципом верховенства права та повинна бути припинена негайно.

7. Стосовно попереднього ув'язнення асамблея:

7.1. висловлює занепокоєння надмірним застосуванням попереднього ув'язнення в українській системі правосуддя, часто без належного обгрунтування або підстав;

7.2. із цього погляду звертає увагу на те, що незаконне та надмірне попереднє ув'язнення є одним з основних питань у рішеннях, прийнятих проти України Європейським судом з прав людини;

7.3. ще раз наголошує, що відповідно до принципу презумпції невинуватості попереднє ув'язнення повинне застосовуватися тільки як крайній захід, коли існує реальна загроза ухиляння від правосуддя або перешкоджання його здійсненню;

7.4. закликає владу забезпечити, щоб Кримінально-процесуальний кодекс визначав чітку процедуру перевірки законності та тривалості попереднього ув'язнення; крім того, необхідно визначити керівні принципи, які гарантуватимуть, що попереднє ув'язнення застосовується лише як крайній захід та тільки на основі добре обгрунтованого рішення суду.

8. Стосовно рівності сторін обвинувачення та захисту в судових процесах асамблея:

8.1. з тривогою звертає увагу на упередженість та обстоювання позицій обвинувачення, яка є властивою для всієї судової системи України;

8.2. закликає владу подбати про те, щоб у Кримінально-процесуальному кодексі та на практиці гарантувалася рівність сторін обвинувачення та захисту;

8.3. закликає владу, зокрема, забезпечити, щоб Кримінально-процесуальний кодекс чітко передбачав надання стороні захисту копії матеріалів справи обвинувачення, а також достатнього часу для ознайомлення з ними під контролем судді.

8.4. вітає той факт, що Президент України подав на розгляд Верховної Ради новий проект Кримінального процесуального кодексу й закликає її якнайшвидше прийняти цей акт, який повністю враховує рекомендації експертів Ради Європи.

9. Є системні недоліки судової системи. Асамблея шкодує через те, що Україна не реформувала прокуратуру відповідно до норм Ради Європи, тоді як ця реформа є одним із зобов'язань, узятих Україною під час її вступу до РЄ. Внаслідок цього прокуратура залишається інституцією надзвичайно сильно централізованою та такою, що має надмірні повноваження.

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали