РАДА ЄВРОПИ
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

ОСТАТОЧНЕ РІШЕННЯ

Справа "Мокаллал проти України"

(Заява N 19246/10)

10 листопада 2011 року

Стислий виклад.

В Ісламській Республіці Іран у невизначену дату було порушено кримінальну справу щодо заявника, який з 1995 року проживає на території України.

3 квітня 2010 року заявника було затримано працівниками Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з метою його екстрадиції.

6 квітня 2010 року Київський районний суд м. Одеси постановив обрати заявнику запобіжний захід у вигляді взяття під варту до вирішення питання щодо його екстрадиції.

29 червня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси продовжив строк тримання заявника під вартою до вирішення питання щодо його екстрадиції.

12 липня 2010 року посольство Ісламської Республіки Іран в Україні повідомило Генеральну прокуратуру України про те, що більше немає необхідності тримати заявника під вартою.

14 липня 2010 року заявника було звільнено з-під варти та припинено процедуру щодо його екстрадиції.

Заявник поскаржився до Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) за підп. "f" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) на незаконність тримання його під вартою. Заявник також скаржився на те, що у разі його екстрадиції його права, передбачені ст. ст. 2, 3, 6, 8 Конвенції та ст. 1 Протоколу N 6 до Конвенції, можуть бути порушені.

Європейський суд встановив порушення п. 1 ст. 5 Конвенції в зв'язку з тим, що з 3 квітня 2010 року до 29 червня 2010 року заявник тримався під вартою на підставі рішення суду, яке не мало належних законодавчих підстав, та з 12 до 14 липня 2010 року, в зв'язку з тим, що дводенна затримка у звільненні заявника з-під варти не відповідала вимогам практики Європейського суду, відповідно до яких лише декілька годин такої затримки можуть бути виправдані адміністративними формальностями.

Розглянувши справу, Європейський суд одноголосно:

"1. Оголошує скаргу щодо незаконності тримання заявника під вартою прийнятною, а решту скарг у заяві - неприйнятними;

2. Постановляє, що у цій справі мало місце порушення пункту 1 статті 5 Конвенції стосовно тримання заявника під вартою з 3 квітня до 29 червня 2010 року та з 12 до 14 липня 2010 року;

3. Постановляє, що у цій справі не мало місце порушення пункту 1 етапі 5 Конвенції стосовно тримання заявника під вартою з 29 червня до 12 липня 2010 року".

 




 
 
Copyright © 2003-2018 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали