Шановні партнери! Всі ціни, інформація про наявність та терміни доставки документів актуальні.


Додаткова копія: Справа "Рябінін та Шаталіна проти України"

РАДА ЄВРОПИ
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ

РІШЕННЯ

Справа "Рябінін та Шаталіна проти України"

(Заява N 33006/07)

07 листопада 2019 року

Стислий виклад.

Перший заявник відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі у Вінницькій установі виконання покарань N 1. Друга заявниця є його матір'ю.

Перший заявник стверджував, що після його затримання у червні 2005 року за підозрою у вчиненні вбивства, він зазнав жорстокого поводження працівників міліції, у зв'язку з чим надав свої зізнавальні показання.

Того ж дня у першого заявника вилучили мобільний телефон, який належав другій заявниці, та який був повернутий їй у 2007 році. Друга заявниця подала цивільний позов у зв'язку із затримкою у поверненні їй мобільного телефону, проте національні суди відмовили їй у відкритті провадження.

У лютому 2006 року Апеляційний суд Дніпропетровської області (далі - апеляційний суд), діючи як суд першої інстанції, визнав першого заявника винним за всіма пунктами обвинувачення та обрав йому покарання у виді довічного позбавлення волі. Перший заявник подав касаційну скаргу та клопотав про його присутність у засіданні Верховного Суду України (далі - ВСУ). ВСУ відмовив у задоволенні клопотання та відхилив касаційну скаргу першого заявника як необґрунтовану, залишивши без змін вирок апеляційного суду.

Після закінчення кримінального провадження заявник неодноразово звертався до національного суду з клопотанням про надання йому копій документів з матеріалів його справи, які зрештою були йому надані, що він письмово підтвердив.

До Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) перший заявник скаржився за статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що зазнав жорстокого поводження працівників міліції, а ефективного розслідування на національному рівні у зв'язку з цим проведено не було. Він також скаржився за пунктом 1 та підпунктом "c" пункту 3 статті 6 Конвенції на несправедливий судовий розгляд його справи у зв'язку з тим, що його засудження ґрунтувалось головним чином на його зізнавальних показаннях за відсутності правової допомоги та під тиском, а також, що йому не було надано доступ до Верховного Суду України. Також перший заявник скаржився за статтею 8 Конвенції, що під час тримання його під вартою його кореспонденція підлягала регулярному перегляду, та за статтею 34 Конвенції на порушення його права на індивідуальну заяву у зв'язку з ненаданням йому органами державної влади копій відповідних документів з матеріалів його справи.

Друга заявниця скаржилася до Європейського суду за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції на вилучення органами прокуратури її мобільного телефону та його тривале утримання в рамках кримінального провадження щодо її сина, а також за статтею 13 Конвенції на відсутність ефективного національного засобу юридичного захисту у зв'язку з її скаргами.

Розглянувши скарги за статтею 3 Конвенції, Європейський суд вказав, що перший заявник не уточнив, яких тілесних ушкоджень зазнав, якщо взагалі зазнав, та звернув увагу, що твердження про жорстоке поводження повинні підтверджуватися відповідними доказами. Не знайшовши жодних прямих або непрямих доказів тверджень першого заявника щодо жорстокого поводженням з ним працівників міліції, Європейський суд відхилив цю скаргу за матеріальними і процесуальним аспектами статті 3 Конвенції як явно необґрунтовану.

Щодо скарг за статтею 6 Конвенції Європейський суд зазначив, що національні суди належним чином розглянули всі наявні докази та аргументи першого заявника щодо будь-яких процесуальних недоліків, та дійшов висновку, що ознаки порушень пункту 1 та підпункту "c" пункту 3 статті 6 Конвенції відсутні і відхилив цю частину заяви як явно необґрунтовану.

Розглянувши скарги першого заявника за статтею 8 Конвенції, Європейський суд зауважив, що оскільки українське законодавство вимагало повного перегляду всього листування із суб'єктами, які не входили до переліку винятків, за відсутності належних гарантій, то перегляд відповідно до цих положень національного законодавства не здійснювався "згідно із законом". Європейський суд констатував порушення статті 8 Конвенції у зв'язку з втручанням органів влади у листування першого заявника з суб'єктами, листування з якими згідно з національним законодавством підлягало перегляду.

Щодо скарг за статтею 34 Конвенції, Європейський суд вказав, що навіть якщо була затримка у наданні першому заявнику копій документів з матеріалів його справи, вона не вплинула на його справу у Європейському суді, та дійшов висновку, що держава-відповідач дотрималася своїх зобов'язань.

Розглянувши скарги другої заявниці за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, Європейський суд зауважив, що у її справі не було відмови у правосудді, а право власності на телефон і підстави його вилучення були чітко встановлені національними судами. Європейський суд визнав цю скаргу другої заявниці неприйнятною відповідно до підпункту "b" пункту 3 та пункту 4 статті 35 Конвенції.

Скаргу другої заявниці за статтею 13 Конвенції Європейський суд відхилив як явно необґрунтовану відповідно до підпункту "a" пункту 3 та пункту 4 статті 35 Конвенції.

ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО

"1. Оголошує прийнятною скаргу першого заявника щодо регулярного перегляду його кореспонденції в установі виконання покарань, а решту скарг у заяві - неприйнятними;

2. Постановляє, що було порушено статтю 8 Конвенції у зв'язку з регулярним переглядом кореспонденції першого заявника в установі виконання покарань;

3. Постановляє, що Україна дотрималася своїх зобов'язань за статтею 34 Конвенції щодо першого заявника;

4. Постановляє, що встановлення порушення само собою становить справедливу сатисфакцію моральної шкоди, якої зазнав перший заявник;

5. Відхиляє решту вимог заявників щодо справедливої сатисфакції."




 
 
Copyright © 2003-2019 document.UA. All rights reserved. При використанні матеріалів сайту наявність активного посилання на document.UA обов'язково. Законодавство-mirror:epicentre.com.ua
RSS канали